Дело <НОМЕР> копия

УИД 36MS0067-01-2023-001598-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «<ФИО3> и партнеры» <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Становая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, со слов работающего в должности врача-терапевта БУЗ ВО «<АДРЕС> районная больница», паспорт серии 2004 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области (360-017),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА6> в 20 часов 04 минуты на ул. <АДРЕС> Революции, д. 20 г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в 20 часов 34 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не воспользовался, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна. Отводов судье не заявил. Свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив следующее. <ДАТА6> около 19 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле к приемному отделению БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» и стоял в нескольких метрах от него, находясь за рулем. Никто его не преследовал. Он сидел за рулем своего автомобиля, никуда не ехал, когда к нему подошел инспектор ДПС и показал постановление о наложении штрафа, второй инспектор ДПС сел рядом. В патрульный автомобиль его не приглашали, все документы об административном правонарушении были оформлены в его автомобиле. При этом он сидел на водительском месте. Свидетели подписали все, не читая. Он от подписи отказался. Никаких документов ему не вручали. Когда он забрал свой автомобиль со штрафстоянки, нашел документы на пассажирском сиденье. В качестве защитника к участию в деле допущен адвокат <ФИО4>, который в судебном заседании <ДАТА1> пояснил, что <ФИО2> вину свою в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> показал суду, что <ДАТА6> он нес службу с инспектором ДПС <ФИО8> Они ехали проверить сообщение о том, что в центре г. <АДРЕС> мотоциклисты шумно себя ведут. По пути недалеко от д. 20 по ул. <АДРЕС> Революции г. <АДРЕС> они заметили автомобиль Тойота Ленд Крузер белого цвета, который ехал медленно, вилял. Они включили спецсигнал и в громкоговоритель попросили автомобиль остановиться. Автомобиль остановился на парковке у БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ», патрульный автомобиль они остановили следом за ним. Он подошел к водителю автомобиля Тойота Ленд Крузер, от которого исходил резкий запах алкоголя, представился, предложил представить документы, пригласил пройти в патрульный автомобиль. Водителем являлся <ФИО2> Второй инспектор ДПС <ФИО8> пригласил понятых. В присутствии понятых, которые находились рядом с патрульным автомобилем, <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он отказался сделать, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, разъяснена ответственность за отказ, он также отказался. При этом он вел себя то спокойно, то агрессивно. Находясь в спокойном состоянии, в некоторых документах он расписывался, затем начинал кричать и отказывался от подписи документов. После составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> ему были возвращены его документы, а также вручены копии составленных протоколов. Автомобиль был отправлен на специализированную стоянку, после чего <ФИО2> ушел в здание больницы. Понятые присутствовали в течение всего времени при составлении административного материала в отношении <ФИО2> Аналогичные показания дал инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8> Он пояснил, что <ДАТА6> они с инспектором ДПС <ФИО7> заступили на смену. Когда они ехали проверить сообщение о том, что в районе парка Победы г. <АДРЕС> шумят мопедисты, им навстречу со стороны с. <АДРЕС> в сторону центра г. <АДРЕС> двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер медленно, вилял, задевал обочину. Они развернулись, по громкой связи предложили водителю данного автомобиля остановиться. Автомобиль остановился на парковке БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» на ул. <АДРЕС> Революции, д. 20, патрульный автомобиль они остановили сзади. <ФИО7> подошел к автомобилю Тойота Ленд Крузер, представился, за рулем находился <ФИО2>, от которого исходил резкий запах алкоголя. Затем инспектор ДПС <ФИО7> и водитель <ФИО2> пересели в патрульный автомобиль, а он (<ФИО8>) остановил понятых, которые при составлении административного материала находились рядом с патрульным автомобилем слева от <ФИО7> Разъяснили <ФИО2> его права, предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения прибором, или если он не доверяет показаниям прибора, пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Вел себя неадекватно, путая его с девушкой, мешал <ФИО7> составлять документы. На какое-то время он успокаивался, а потом снова вел себя агрессивно. Документы подписывать отказывался, копии ему были вручены вместе с его документами. Понятые находились в течение всего времени при составлении административного материала в отношении <ФИО2> до отправки автомобиля Тойота Ленд Крузер на специализированную стоянку. Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА6> помогал <ФИО10> качать мед, около 20 часов вместе они заехали в БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ», чтобы передать мед знакомой <ФИО10> Он сидел в автомобиле, а <ФИО10> вышел и подошел к автомобилю <ФИО2> поздороваться. <ФИО2> он знает как врача, машину его Тойоту Ленд Крузер тоже знает. Автомобиль стоял не заведенный. Свидетель <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА6> примерно в 20 часов он подъехал к БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» передать мед своей знакомой. На стоянке у больницы стоял автомобиль Тойота Ленд Крузер 777, он знает <ФИО2> и что это его автомобиль, поэтому подошел поздороваться. <ФИО2> сидел в машине, двигатель был заглушен. Он предлагал <ФИО2> подвезти его, на что тот ответил, что ждет такси. Сотрудников полиции не было. Автомобиль не перемещался за то время, что он находился на территории больницы. В ходе судебного разбирательства защитником <ФИО4> было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых <ФИО11> и <ФИО12> ввиду несоответствия их объяснений действительности. Понятые неоднократно вызывались в судебное заседание, однако в назначенное время в судебный участок не явились. Учитывая данное обстоятельство, а также мнение <ФИО4>, который после ознакомления с истребованной судом видеозаписью, которая применялась при составлении в отношении <ФИО2> административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не настаивал на повторном вызове названных лиц, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, его защитника <ФИО4>, показания свидетелей, инспекторов ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются, кроме признательных показаний самого <ФИО2>, материалами дела:

- протоколом 36 ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом 36 УУ 074709 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, и бумажным носителем к алкотектору Юпитер (заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>), согласно которого <ФИО2> отказался от проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствования. При этом <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе; - протоколом 36 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. - объяснениями понятых <ФИО12> и <ФИО11>; - рапортами инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО8> об обстоятельствах совершения правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При оформлении в отношении <ФИО2> протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, составлении протокола об административном правонарушении присутствовали двое понятых, объяснения которых содержатся в материалах дела.

Кроме того, по запросу суда представлены видеозапись из патрульного автомобиля, зафиксировавшая движение автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и его остановку инспектором ДПС, а также видеозапись, которая велась при составлении в отношении <ФИО2> административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные видеозаписи исследованы судом, их содержание полностью соответствует материалам дела, сведениям, указанным в протоколах, сомневаться в достоверности указанных в них фактов у суда нет оснований.

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2>, по данным ФИС ГИБДД-М водитель не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения, поэтому квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, несогласие <ФИО2> с вменяемым ему правонарушением, отказ от подписи протокола об административном правонарушении и иных протоколов, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Решая вопрос о виновности водителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья принимает во внимание рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Судом установлено, что освидетельствование водителя проведено с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оснований подвергать сомнению представленные материалы нет. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20615101, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601121010001140, УИН 18810436233010002229. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по адресу: 397600, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, каб. <НОМЕР>. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление по делу составлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО1>