ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 27 ноября 2023 года И.о.мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области, мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, работающего оператором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего в <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24.06.2023 года в 02 ч. 45 м. на <АДРЕС>ФИО1 в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Тойота Ипсун г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал и раскаялся, суду пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествия, после чего был доставлен в ОГБУЗ ФИО2 с повреждением позвоночника, где был госпитализирован в хирургическое отделение, при поступлении в приемное отделение проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал воздух в аппарат. Водительского удостоверения, удостоверения тракториста, инвалидности не имеет.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский». 24.06.2023г. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, по прибытию к месту ДТП было установлено, что водитель транспортного средства был госпитализирован с травами в хирургическое отделение ОГБУЗ ФИО2. После оформления схемы ДТП, он прибыл ОГБУЗ ФИО2, однако к водителю его не допустили из-за состояния здоровья последнего, со слов медработника последний поступил с признаками опьянения, в связи с чем им был принято решение о проведении медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля, врач, проводивший освидетельствование, ФИО4 в судебном заседании показал, что работает зав. врача по лечебной части ОГБУЗ ФИО2, а также прошел подготовку врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено на основании направления инспектора ДПС, свидетельствование данного гражданина он не помнит. После обозрения в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №152 от 24.06.2023г. пояснил, что он заполнял акт в отношении ФИО1 на предыдущем акте и при заполнении в виду невнимательности не убрал данные освидетельствования предыдущего лица, а именно номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, время освидетельствования, результат исследования, Освидетельствование им проводилось после 08 часов 05 минут, поскольку водитель был госпитализирован с травмами в хирургическое отделение, исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, был произведен забор биологического материала - крови. Биологический материал был направлен на исследование в клинико-диагностическую лабораторию ОГБУЗ «ИОПНД», по результатам химико-токсикологических исследований им было сделано заключение - установлено состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и возбуждением дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №152 от 24.06.2023г. судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено медицинским работником - врачом ОГБУЗ «ФИО2» ФИО4 (прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 27.05.2023г.), медицинское заключение - установлено состояние опьянения, вынесено 29.06.2023г. на основании результатов химико-токсикологического исследования (л.д.5).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 29.06.2023г. следует, что в биологическом объекте - крови ФИО1 обнаружен - абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,46 г/л. Судом нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не установлено.

У суда нет оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, неверное указание в акте медицинского освидетельствования номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование, времени освидетельствования, а также отражение результатов исследования воздуха иного лица являются опиской и не влечет недействительность акта.

Судом установлено, что ФИО1 поступил в приемный покой ОГБУЗ «ФИО2» 24.06.2023г. в 04 час. 40 мин, следовательно медицинское освидетельствование последнего не могло быть начата в 01 час. Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состоянии опьянения, следует что 24.06.2023г. в 01 час. врач ФИО4 проводил медицинское освидетельствование ФИО6 исследование воздуха которого составляло 0,515 мг/л, затем проводилось освидетельствование ФИО1 где результаты исследования не отражены, данные факты подтверждают показания свидетеля ФИО4, что при изготовлении акта медицинского освидетельствования им не были не удалены данные освидетельствования предыдущего лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в силу причиненных ему телесных повреждений и необходимости оказания ему неотложной медицинской помощи проведено ему в соответствии с п. 11 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.11.2023 года, водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 24.06.2023 года в 02 ч.45 м. на 7 км. автодороги Тихоновка-Вершина Боханского района управлял транспортным средством автомобилем Тойота Ипсун г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Согласно материалам дела ФИО1 не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался (л.д. 7-8, 18-19). Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Доводы ФИО1 о прохождении исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля, журналом регистрации медицинских освидетельствований. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять /10/ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического исполнения. Копию постановления направить в МО МВД России «Боханский» - для его немедленного исполнения.

Начальнику МО МВД России «Боханский» немедленно сообщить мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области об исполнении настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова