УИД: 66MS0078-01-2023-008354-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 23 октября 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, подсудимого - ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Борисенко Н.В., при секретаре Беляевой В.А. рассмотрев уголовное дело № 1-52/2023, в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тагилстроевском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, имея умысел на запугивание <ФИО1> с целью создания у неё чувства опасности за свою жизнь, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говоря при этом, что убьет её. В подтверждение осуществления высказанной угрозы ФИО4, действуя умышленно, находясь позади <ФИО1> нанес один удар рукой по голове <ФИО1> После чего, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, ФИО4, действуя умышленно обхватил одной рукой шею <ФИО1>, а второй рукой ее туловище, ограничив тем самым свободу её передвижения, и умышленно сдавил своими руками шею и туловище <ФИО1>, при этом придавив своим туловищем туловище <ФИО1> к стене коридора указанной квартиры, удерживая <ФИО1> в таком положении, от чего дыхание <ФИО1> было затруднено. Высказанную ФИО4 угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО4 был агрессивен, находился в непосредственной близости от <ФИО1>, ограничивая свободу её передвижения, физически её превосходил, при высказывании угрозы убийством осуществлял действия в подтверждении высказанной угрозы убийством. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, пояснив, что они примирились, и ФИО4 принес ей извинения, которые она приняла, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения. ФИО4 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшей, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник адвокат Борисенко Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявлено добровольно, осознанно и без принуждения с чьей-либо стороны после того, как были принесены извинения. Материальных и моральных претензий потерпевшая <ФИО1> к ФИО4 не имеет, и предъявлять их не намерена, простила подсудимого.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, потерпевшая приняла от него извинения, раскаялся в содеянном. Таким образом, ФИО4 своими действиями доказал свое раскаяние, загладил причиненный вред, и тем самым утратил опасность для общества. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. Учитывая, изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку от услуг защитника он не отказывался, достаточных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не имеется. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника адвоката Борисенко Н.В., участвовавшего в деле по назначению суда, составил 1892,90 руб. Согласно постановлению размер оплаты труда защитника адвоката Борисенко Н.В., участвовавшей в ходе досудебного производства по уголовному делу, составил 3588 руб., всего 5480,90 руб. Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда в сумме 5 480,90 руб. взыскать с ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда в сумме 5 480 рублей 90 копеек взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Меру принуждения ФИО4 - в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Ю.Н. Софронова