Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КоАП РФ УИД 21MS0052-01-2025-001111-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО11, <АДРЕС>, гражданина РФ,
установил:
<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2>, <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, возле дома 2, управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. Н 715 ОР/21, в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2>, в судебном заседании <ДАТА4> вину не признал. На судебное заседание <ДАТА5> в суд не явился, обеспечил явку представителя <ФИО3>, которая поддержала <ФИО2>, вину не признала, также представила пояснения где просила дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании следующего. В 00 часов 25 минут <ДАТА6> <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении транспортным средством серии 21 ОА <НОМЕР>. Указанный протокол составлен в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании чего <ДАТА6> в 00 часов 42 минут составлен протокол серии 21 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении <ФИО2> года <ДАТА7> в 01 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом должностным лицом не соблюдена процедура оформления материалов дела об административном правонарушении и ее последовательность. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации). Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП, как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сам факт отстранения от управления транспортным средством, представленная в материалы дела видеозапись не содержит, также, как и не содержит достоверных сведений о лице, управлявшем транспортным средством. Это подтверждается и длительностью видеозаписи, которая составляет 7 минут 36 секунд, тогда как между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование прошло 17 минут. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи сотрудники Госавтоинспекции <ФИО2> от управления транспортным средством не отстраняли, т.к. отсутствует видеоподтверждение факта управления автомашиной и его остановки. Видеозапись подтверждает, что процессуальное действие в виде отстранения водителя от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, без применения видеозаписи, что является грубым нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а информация, внесенная в протокол, не соответствует действительным обстоятельствам дела. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая, что видеозапись не согласуется с письменными материалами дела, можно сделать вывод, что сотрудником Госавтоинспекции в протоколы внесена недостоверная информация о времени проведения процессуальных действий. Следовательно, на приобщенной видеозаписи запечатлены не процессуальные действия, а просто разговор сотрудника с <ФИО4> Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены: порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); форма журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом должностным лицам, направившим на медицинское освидетельствование, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования, обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). На основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Пункт 15 Порядка предусматривает, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно пункту 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в материалах дела об административном правонарушении содержится Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, в пункте 17 которого указано «Установлено состояние опьянения. 26 марта 2025 16:10». В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть одним из юридически значимого обстоятельства, подлежащим доказыванию, является управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, в том числе и в Определении КС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения. Между тем, протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> составлен преждевременно, то есть до вынесения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусматривающего административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не был достоверно установлен факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения. Статья 28.2 КоАП РФ регулирует порядок составления и применения протокола об административном правонарушении. Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, действующим законодательством предоставлена возможность составления протокола об административном правонарушении после надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо должно было составитьпротокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> послеполучения Акта медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, то естьпосле <ДАТА12> Более того, во втором абзаце пункта 13 Порядка указано, что должностным лицам,указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатьюмедицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящегомедицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается,что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клиническиепризнаки опьянения, предусмотренные приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку,медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатовхимико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указаннойсправки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Однако в справке <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной сотруднику Госавтоинспекциисведения об обнаружении клинических признаков опьянения не указаны. КоАП не содержит норм о допустимости доказательств, но указывает лишь на то,что не допускается использование доказательств по делу об административномправонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (26.2КоАП РФ). Соответственно протокол об административном правонарушении 21 НМ <НОМЕР>от <ДАТА6> не может быть признан допустимым доказательством. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственноститолько за те административные правонарушения, в отношении которых установлена еговина. В соответствии с частями 3-4 указанной статьи лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, анеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административнойответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении не может бытьначато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснил, что <ДАТА3>, в ночное время, совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, остановили транспортное средство «Фольксваген Тигуан» под управлением <ФИО2>, у которого в ходе проверки документов имелись субъективные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также данный гражданин был одет не по погоде, находился в тапочках. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого <ФИО2> отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. В медицинском учреждении было установлено состояние опьянения <ФИО2>
Инспектор ДПС <ФИО6>, в судебное заседание не явился, со слов старшего инспектора <ФИО7> находится в отпуске за пределами <АДРЕС> Республики.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог <ФИО8>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснила, что она проводила процедуру освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> Процедура прошла в обычном режиме, вначале исследовали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое показало наличие этанола в количестве 0,305 мг/л, затем, через 15 минут провели второе исследование, которое показало наличие этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,237 мг/л, что свидетельствовало о том, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты химико-токсикологического исследования были готовы <ДАТА14>, где обнаружен фенобарбитал и установлено состояние опьянения <ФИО2> После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты оглашаются лицу, в отношении которого оно проводилось, а также сотрудникам полиции, которые присутствуют при освидетельствовании, также ведется видеозапись процедуры освидетельствования. По поводу справки <НОМЕР> от <ДАТА3> которую она выдала, пояснила, что у них в настоящее время выдаются справки нового образца. Также пояснила, что <ФИО2> был одет не по сезону.
Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Составом правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.
Факт нарушения <ФИО4> п.2.7. Правил дорожного движения РФ и соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА13> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА13> г. из которого следует, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА13> г., согласно которого <ФИО2> согласился на медицинское освидетельствование; справкой БУ «РНД» <НОМЕР> от <ДАТА16> заключение будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА13> г. согласно которого установлено состояние опьянения <ФИО2> в размере 0,237 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, а также наличие фенобарбитала после химико-токсикологического исследования; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА13> г.; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА13> г., объяснением <ФИО6> от <ДАТА13> г.; видеозаписью. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется, так как его выводы подтверждаются обстоятельствами дела. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из этого, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения. К доводам правонарушителя и его представителя суд относится критически, так как полагает они направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые ходе рассмотрения дела исследованы и нашли свое подтверждение, а также показаниями старшего инспектора ДПС <ФИО9> и врача-психиатра-нарколога <ФИО8> данными в ходе судебного заседания. Довод о том, что <ФИО2> управлял автомобилем и его отстранили от управления транспортным средством ничем не подтвержден, поскольку отсутствует видеозапись не является основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку, <ФИО2> не отрицал, что он управлял транспортным средством, а у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него исходил запах алкоголя изо рта. В случае не отстранения от управления транспортным средством могла привести к непоправимым последствиям, поскольку в последующем подтвердилось, что <ФИО2> находился не только в состоянии алкогольного опьянения, но и наркотического опьянения. Также довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА13>, а не <ДАТА17>, после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> не является основание для признания его недопустимым доказательством, поскольку после исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> сотрудникам полиции стал известен результат о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. По сведениям ГИБДД <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике, ранее <ФИО2> (в течение одного года) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, расчетный счет <***> в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, кор. счет 40102810945370000084 код платежа: 18811601123010001140, наименование платежа - штраф, УИН - 18810421250310002573.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган (УГИБДД <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, дом 37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья <ФИО10>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>.