Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6495/2023 УИД 74MS0010-01-2023-007145-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Е.В. Любимова, при секретаре Ю.И. Алексеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской <ФИО1> к ПАО «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ПАО «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65450,48 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумм.

В обоснование иска указав, что 09.11.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, Страховая компания выплату страхового возмещения произвела с учетом износа в размере 155600 рублей, поскольку прав истца были нарушены, ФИО3 обратилась к мировому судье с настоящим иском.

Истец ФИО3, ее представитель в судебном заседании участие не принимали, при надлежащем извещении. Истец ФИО3 просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО «АСКО» в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв на исковое заявление. Из которого следует, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания исполнила принятые обязательства, указав также на отзыв у страховой компании лицензии, что исключает ее статус ответчика при рассмотрении дела.

Третьи лица <ФИО2>, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункт 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в 09.11.2020 года возле д. <АДРЕС> произошло ДТП: с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение со стороны водителя <ФИО2> п. 10.1 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности сведениями о ДТП от 09.11.2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2020 года в отношении водителя <ФИО2>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии РРР <НОМЕР>, сроком действия с 19.07.2020 г. по 18.07.2021 г.

Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии XXX <НОМЕР>, сроком действия с 30.09.2020 г. по 29.09.2021 г.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

1911.2020 года истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

03.12.2020 года ПАО «АСКО» направило ФИО3 уведомление о страховом возмещении в форме ремонта.

30.12.2020 года ПАО «АСКО» направило уведомление об изменении формы выплаты страхового возмещения, в связи с превышением размера восстановительного ремонта, проводимым на станции технического обслуживания размера определенного в соответствии с единой методикой.

17.02.2021 года ответчик выплатил страховое возмещение на основании заключения ООО «Экипаж» № 736377/510ТЦУ от 17.12.2020 года в размере 155600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2845 от 17.02.2021 года.

24.03.2021 года ФИО4 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Экипаж» № 736377/510ТЦУ от 17.12.2020 года в размере 64450,48 рублей.

Ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства выплата производится только с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая.

03.12.2021 г. в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО» были отозваны лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Протоколом заседания Президиума № 41 от 16.12.2021 г. ПАО «АСКО» было исключено из членов РСА, в связи с чем ПАО «АСКО» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В то же время, в силу п. 9 ст14.1 названного Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Как разъяснено в аб. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Доводы истца о том, что отзыв лицензии у страховой компании не освобождает ее от выплаты страхового возмещения, поскольку к моменту отзыва лицензии у ответчика ПАО «АСКО» истцом уже были сданы документы в страховою компанию, направлена претензия в страховую компанию, не является основанием для возложения обязательств на ПАО «АСКО», так как совершение указанных истцом действий до отзыва лицензии у страховой компании, застраховавшей его ответственность, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, у которой отозвана лицензия на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «АСКО» в пользу ФИО5 страхового возмещения не имеется. Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя, установлены не были, оснований для взыскания штрафа в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и судебных расходов в рамках ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полтавской <ФИО1> к ПАО «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска. Заявления о составлении мотивированного решения суда, может быть подано лицами, участвующими в судебном заседании (их представители) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случаи если лица, участвующие в деле (их представители) не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья п/п Е.В.Любимова

Мотивировочная часть решения составлена 31 октября 2023 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО>