Решение по уголовному делу

дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М<ФИО1>, при секретаре Старостиной И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой<ФИО>, подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката Тимохиной А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от 08.08. 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Так, <ДАТА4> около 16 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 3, увидел за покупательской стойкой кроссовки женские, принадлежащие <ФИО4>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, - кроссовок женских светлого цвета, 37 размера, фирмы «Peak» стоимостью 6500 руб. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанные место и время, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел в торговой витрине и из-за покупательской стойки свободным доступом, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, похитил - взял вышеуказанные кроссовки. Удерживая в руках данное имущество, <ФИО3>, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Автозапчасти» и с места преступления скрылся. Похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6500 руб. Данные действия квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального, морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен, также указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Подсудимый <ФИО3> после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил о своём желании прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, вернул потерпевшей похищенные им кроссовки, а также возместил потерпевшей ущерб в размере 6500 руб. Защитник в судебном заседании считала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. В силу ст. 256 УПК РФ судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое <ФИО3> деяние является преступлением небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что <ФИО3> не судим, причинённый потерпевшей вред возместил. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу за примирением потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Поскольку подсудимый <ФИО3> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, последний признал вину в совершении инкриминируемого деяния, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную <ФИО3> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - кроссовки женские светлого цвета, 37 размера, фирмы «Peak» стоимостью 6500 руб. - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО4>, освободив последнюю от обязанности по их хранению по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.М.<ФИО>