Дело № 5-389/2025 УИД 22MS0105-01-2025-001643-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 18 августа 2025 года
(резолютивная часть
оглашена 15.08.2025г.)
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО3,
Защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Братусь <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
28.06.2025 в 09 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО3 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. Ленина со стороны ул. Суворова в сторону ул. Школьная, находясь в состоянии алкогольного опьянения опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что 27 июня 2025г.был на работе до поздна, примерно до 23-00 ч., приехал домой, поужинал, поехали к сестере на день рождение, там не выпивал, поздравили ее и вернулись домой. Ночью с супругой плохо спали, поскольку у них маленький ребенок, который капризничал. ФИО3 рано утром проснулся, выпил кефир, покурил, вообще он курит много - полторы пачки в день, поехал за рулем автомобиля, на ул. Ленина в г. Славгороде его догнал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, проверили документы, сотрудники указали, что от него пахнет алкоголем, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он проследовал в патрульный автомобиль, поскольку у сотрудников закончились бланки документов, они вместе с ним проехали в отдел, забрав документы, вернулись на место, где был остановлен ФИО3 Сотрудник ДПС разъяснил ФИО3 процессуальные права, длостал прибор, при этом не помнит, что говорил инспектор. Братусь продул в прибор, был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подписал документы не знакомясь с их содержанием. В присутствии сотрудников ФИО3 согласился с результатами освидетельствования.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу <ФИО1> указал, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние оптьянения: перед проведением освидетельствования ФИО3 не было представлено руководство пользователя прибором «Алкотектор», чек алкотектора имеет время 10-03ч., при этом акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в 10-00ч., поэтому неизвестно, это ли освидетельствование зафиксировано в акте. В соответствии с положениями «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ» №264 от 02.05.2023г. сначала проводится освидетельствование на состояние опьянения, а затем составляется акт освидетельствования. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства т 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение: «Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений». При этом ФИО3 не был ознакомлен с руководством пользователя прибора. Кроме того, сотрудник ДПС не разъяснил ФИО3, что он мог отказаться от прохождения освидетельствования и проехать на медицинское освидетельствование. Считает, что результаты освидетельствования 0,758 мг/л - это существенная доза алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом на видеозаписи видно, что ФИО3 адекватен, согласился со всем, поскольку испытал стресс, не знал, что делать в этом случае и поставил подпись в документах.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется пролизводство по делу об административном правоанрушении ФИО3, его защитника <ФИО1>, мировой судья прихоит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО 893656 от 28.06.2025), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, копию протокола получил.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ №<НОМЕР> от 18.06.2025 (с применением видеозаписи) с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,758 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, где в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - с результатами освидетельствования на состояние опьянения указал «согласен», поставил свою подпись. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы лица, в отношении которого ведется пролизводство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника <ФИО1> о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянение, в связи с тем, что ФИО3 перед проведением освидетельствования не было предоставлено руководство пользования прибором «Алкотектор» опровергается п. 4 Постановления Правительства т 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение: «Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений», где указано, что должностное лицо информирует водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), а не предоставляет указанному лицу руководство пользователя прибора. А также данный довод опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражено, что инспектор ДПС разъяснил ФИО3 его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее указал, что в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние опьянения, как необходимо продуть в прибор. После проведении процедуры освидетельствования ФИО3 был согласен с его результатами, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения и чеке прибора «Алкотектор», а также из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, в связи с чем у сотрудника ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. Довод защитника <ФИО1> о том, что акт составлен в 10-00 ч., а чек «Алкотектора» содержит время проведения процедуры 10-03ч., поэтомунеизвестно это ли освидетельствование зафиксировано в акте опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС <ФИО4>, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. ФИО3 был согласен с результатами проведенного освидетельствование о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения и чеке прибора. Довод защитника <ФИО1> о том, что ФИО3 согласился со всем, поскольку испытал стресс, не знал, что делать в этом случае, поставил подпись в документах судом не принимается и расценивается как способ избежать ответственности за вменяемое правонарушение, характеризующее повышенной общественной опасностью. Несмотря на непризнание вины, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 №ВР <НОМЕР> от 28.06.2025, в котором после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 протокол подписал, замечаний к нему не высказал,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № <НОМЕР> <ДАТА10>, согласно которому с применением видеофиксации ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта,
- рапортом от 14.12.2024 сотрудника ОГИБДД <ФИО4>,
- актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ №<НОМЕР> от 28.06.2025,
- чеком прибора «алкотектор», согласно результатом которого у ФИО3 выявлено наличие алкоголя 0,758 мг/л,
- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение действительное до 16.06.2028г.,
- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО3,
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника <ФИО4>, который показал, что утром 28.06.2025г. заступили на службу совместно с ИДПС <ФИО5> На ул. Ленина ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2112 под управлением ФИО3, данный автомобиль был остановлен сотрудниками. В ходе проверки документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в прибор «Алкотектор», на что ФИО3 согласился. <ФИО4> достал прибор, вся процедура фиксировалась с применением видеозаписи. ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, порядок продува: необходимо дуть в прибор, пока он пищит. Далее Братусь продул в прибор, показания прибора превышали допустимую норму, Братусь согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом свидетель <ФИО4> указал, что сначала в 10-00 ч. он начал заполнять акт, а в 10-03 провел осивдетельствование ФИО3, прибор мог не показать алкгольное опьянение, тогда бы он отразил это в акте. Поэтому время в акте указано 10-00 ч., а в чеке прибора «алкотектор» 10-03 ч.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство, которым мировой судья признает наличие у ФИО3 одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено, наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Братусь <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (срок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/счет <***>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН18810422250360001687. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных» правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через судебный участок №3 г. Славгорода Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна: мировой судья С.В. Лебедева