Дело <НОМЕР>

УИД 28MS0001-01-2023-002878-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(мотивированное) <ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица -

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, главы Администрации <АДРЕС> муниципального округа, проживающей в пос. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> в отношении должностного лица - главы Администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно постановлению прокуратурой <АДРЕС> района при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения администрацией пгт. <АДРЕС> проведена проверка, в ходе которой <ДАТА4> выявлены следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети пгт. <АДРЕС>

- установлены повреждения (просадки, выбоины, иные повреждения) проезжей части п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-2017: - на ул. <АДРЕС>, 103 и ул. <АДРЕС>, 90 обнаружено разрушения асфальтного покрытия. Неудовлетворительное эксплуатационное состояния дорожных знаков п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрена замена или восстановление знаков:

- выцветание знака 1.23 «Дети», <АДРЕС>, 90, - отсутствуют предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета 2.1, также плохая видимость (выцветание) знака 5.33 «пешеходная зона», в районе перекрестке ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, - нечитаемый и ограниченный в обзорности знак 123 «Дети», выцветание знаков на жёлтом фоне 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует искусственная неровность, в районе ул. <АДРЕС>, 71, выцветание знаков на жёлтом фоне 5.19.1 и 5. 19.2 «Пешеходный переход» в районе ул. <АДРЕС>, 43 - на ул. <АДРЕС> в районе садика «Золотой ключик» отсутствуют знаки ограничения скорости предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52289-2004, выявлены многочисленные повреждения (просадки, выбоины, иные повреждения) проезжей части асфальтного покрытия глубиной до 15 см. длинной до 80 см., что не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает сроки ликвидации повреждений покрытия не более 7 суток. В ходе проведённой проверки совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» <ДАТА5> при проведении совместного с прокуратурой <АДРЕС> района обследования улично-дорожной сети п. <АДРЕС>, выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: 1.1. - на пешеходном переходе в районе ул. <АДРЕС>, 64 выявлено разрушение искусственной дорожной неровности что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; - по ул. <АДРЕС> в районе ул. <АДРЕС> выявлено наличие выбоин на асфальтобетонном покрытии проезжей части глубиной от 5 см. до 10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; - по ул. <АДРЕС> в районе ул. <АДРЕС> выявлено наличие выбоин на гравийном покрытии проезжей части глубиной от 5 см. до 10 см. что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; - по ул. <АДРЕС> в районе ул. Ударная выявлено наличие колеи на гравийном покрытии проезжей части глубиной от 10 см. до 15 см. что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; - на пешеходном переходе в районе ул. <АДРЕС>, 43 выявлено изменения светотехнических характеристик дорожных знаков Г1ДД 5.19.1, 5.19.2 что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; 1.2 - на пешеходном переходе в районе ул. <АДРЕС>, 43 выявлено отсутствие стационарного искусственного освещения что не соответствует требованиям п.4.5.2.4 ГОСЛ Р 52766-2007 Элементы УДС. Общие требования; 1.3 - на пешеходном переходе в районе пер. Восточный, 19 выявлено отсутствие дорожных знаков ПДД 5.19.1, 5.19.2 что не соответствует требованиям п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; 1.4 - на остановке общественного транспорта в районе пер. Восточный, 19 выявлено отсутствие остановочной площадки и посадочной площадки в нарушение требований п.5 3.3 ГОСТ Р 52766-2007 Элементы УДС. Общие требования: - по ул. Больничная, д. 3-7 - Архаринская 1 /1 выявлены наличие выбоин на гравийном покрытии проезжей части глубиной от 5 см. до 10 см. что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля. В связи с выявленными нарушениями <ДАТА6> в администрацию округа внесено представление (рассмотрено, нарушения устранены частично). Кроме того, в нарушение требований ГОСТ Р 51256-2018 видимость разметки пешеходных переходов на территории пгт. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС> напротив МОБУ СОШ <НОМЕР> ул. <АДРЕС> напротив ГБУЗ АО «Архаринская районная больница»; ул. <АДРЕС>, напротив МДОАУ «Детский сад №1 «Солнышко»; пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>; пересечение ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>; напротив ул. <АДРЕС> 105 МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик»; ул. <АДРЕС> напротив МОБУ «СОШ № 1 им. А.П. Гайдара»; ул. <АДРЕС> напротив МБОУ «СОШ № 95 им. Н. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС> напротив д. 41; ул. <АДРЕС> напротив д. 47; пересечение ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> напротив д. 9 по ул. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС> напротив МАУК «Дом культуры <АДРЕС> муниципального округа»; ул. <АДРЕС> напротив д. 121) слабая, требует покраски. По результатам проверки <ДАТА7> прокуратурой района в адрес администрации <АДРЕС> муниципального округа внесено представление (рассмотрено, нарушения не устранены). Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории пгт. <АДРЕС>, является орган местного самоуправления - администрация <АДРЕС> муниципального округа. Главой <АДРЕС> муниципального округа избрана <ФИО5>, в действиях которой усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - <ФИО5> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, направила в суд представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Представитель <ФИО2> с постановлением не согласилась, представила суду письменные возражения, при этом суду пояснила, что глава <АДРЕС> муниципального округа <ФИО5> избрана на должность от <ДАТА8> До этого исполнял полномочия другой глава - <ФИО8>, и когда утверждалась муниципальная программа, в которой заложены мероприятия по осуществлению дорожного хозяйства, ее утверждала прежняя глава - <ФИО8> Данную программу составлял <ФИО9> Когда администрация ликвидировалась, их всех уволили, в январе их взяли обратно на работу. Потом, когда избрали главу новую, <ФИО9> уволили, потому что он исполнял обязанности первого заместителя - начальника отдела строительства и дорожной деятельности. Когда уходит глава, уходит и зам, потому что договор у них срочный. Потом <ФИО5> взяла его на работу. <ФИО5> уже полгода работы этой муниципальной программы досталось, уже то, что есть. Муниципальную программу разрабатывал <ФИО9>, и он вносил туда все изменения, без согласования с <ФИО5>. Представления от прокуратуры были внесены 27 июня, только полмесяца прошло, как <ФИО5> вступила в должность. Оно было отписано юристам и <ФИО9>, что создавали ответ. Потом <ФИО5> приняла решение наказать <ФИО9>. За короткий промежуток времени, то, что было на дорогах, это произошло не за полмесяца. Следующее представление было в августе. Когда избираем подрядчиков, если есть координатор муниципальной программы, то он и готовит конкурсную документацию, ищет подрядчиков, делает техническое задание, делает смету, обсчитывает. Глава имеет распорядительные функции, для этого и нужны начальники отделов, они, должностные лица, чтобы давать им поручения, чтобы их исполнять. Глава сама все это сделать не может. За ее подписью все это делается, люди с образованием, знающие, не первый год работающие. В отношении <ФИО5> может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях должностного лица <ФИО5> состав административного правонарушения отсутствует. <ФИО5> не может нести ответственность. Полгода эта программа работала. У них есть еще муниципальный контроль, им выделяются на это субсидии, субвенции, всё это выделяется. Соглашения подписываются с министерством ЖКХ, с Минтрансом. Это всё подписывалось <ФИО13>, даже не <ФИО5>. <ФИО5> досталось то, что уже есть по факту. Деньги, которые были заведены, в январе еще решался вопрос, куда они будут распределены. Почему это не делалось в апреле при <ФИО13> <ФИО14>, неизвестно. Человек, который отвечает за этот контроль, координатором является отдел строительства, раньше он являлся отделом ЖКХ, была старая структура - отдел ЖКХ и дорожной деятельности. После вступления в должность главы <ФИО5> она внесла изменения в структуру, через сессию, поделили два отдела, отдел ЖКХ отдельно, отдел строительства и дорожной деятельности отдельно. <ФИО9> остался на отделе строительства и дорожной деятельности, и программа эта муниципальная у него осталась, он, как был координатором, так и остался, и контроль осуществлял за исполнением данной программы. До главы доносилось, как он ее исполняет, хватает у него денег или не хватает. Передвижки по деньгам они тоже сами делают. Приходят к главе и говорят, что им не хватает, вот надо здесь добавить. На планерках, совещаниях, как только представление приходит, <ФИО5> поручает начальникам делать. Довели до такого случая, что вышло административное правонарушение. Когда вынесли это административное правонарушение, <ФИО14> начало все делаться. Он начал двигать деньги в программе, подрядчиков нашел. Он знает это все, он контролирует, он координирует, до главы только доносит по факту, что есть. Отчитывается на планерках, совещаниях, что им сделано как начальником.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> поддержала постановление прокурора, пояснила, что прокуратурой <АДРЕС> района проводились проверки состояния дорог, ведение дорожной деятельности, были выявлены правонарушения, в связи с чем в администрацию <АДРЕС> муниципального округа неоднократно вносились представления. Представления были рассмотрены, в ответе администрация нарушения признавала. Лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью, имуществу населения, представляют опасность для участников дорожного движения, усиливается совершение преступлений на улицах в ночное время, создают опасность возникновения ДТП, в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации <АДРЕС> муниципального округа федерального законодательства о дорожной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также отсутствия дорожного контроля за качеством услуг по слежению автомобильных дорог. Согласно п. 6 ст. 7 Устава <АДРЕС> муниципального округа вопросы местного значения относятся к дорожной деятельности. В соответствии со ст. 38 Устава глава <АДРЕС> муниципального округа обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и ведения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <АДРЕС> области. Для чего в пределах своих полномочий передают постановления администрации муниципального округа по вопросам значения, по вопросам связанным с осуществлением ведения полномочий, переданных ФЗ и законом <АДРЕС> области. Также распоряжения администрации муниципального округа по вопросам организации местной администрации. Считаем, что данные нарушения стали возможными ввиду исполнения также и главой своих полномочий, несвоевременное, возможно, указание на указанные проблемы и неполноценный контроль за начальником отдела, отвечающим за данную деятельность. В связи с изложенным просила привлечь к административной ответственности главу <АДРЕС> муниципального округа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, исследовав материалы дела: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, объяснение <ФИО2> от <ДАТА17>; копию доверенности, выписку из распоряжения <НОМЕР> от 21.02.2023; копию паспорта; копию диплома специалиста, копию свидетельства о заключении брака, копию выписки из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10>, копию паспорта, копию распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11>, копию решения <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию выписки из устава <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, копию сообщения от <ДАТА5>, копию представления об устранении нарушений от <ДАТА6>, копию ответа на представление от <ДАТА13>, копию распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА13>, акт проверки от <ДАТА14>, фототаблицы к акту проверки, представление об устранении нарушений от <ДАТА7>, копию ответа на представление от <ДАТА15>, копию требования от <ДАТА16>, копию ответа на требование от <ДАТА17>, постановление от <ДАТА18>, постановление от <ДАТА19>, решение от <ДАТА20>, решение от <ДАТА21>, решение от <ДАТА22>, распоряжение от <ДАТА23>, распоряжение от <ДАТА24>, распоряжение от <ДАТА11>, распоряжение от <ДАТА25>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. С объективной стороны указанное правонарушение выражается: 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП, является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ от <ДАТА28> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории пгт. <АДРЕС> является орган местного самоуправления - администрация <АДРЕС> муниципального округа.

Согласно п. 6 ст. 7 Устава <АДРЕС> муниципального округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой <АДРЕС> муниципального округа избрана <ФИО5>

Судом установлено, что <ФИО5> принимается недостаточно мер по содержанию дорог на территории <АДРЕС> муниципального округа, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом проверки, представлениями об устранении нарушений. Доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными. Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО16> установлен.

Доказательств, подтверждающих принятие главой администрации <АДРЕС> муниципального округа всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Доводы представителя должностного лица в судебном заседании и представленные в их обоснование документы о том, что поскольку координатором муниципальной программы «Развитие транспортной системы <АДРЕС> муниципального округа» являлся начальник отдела строительства и дорожной деятельности <ФИО9>, в связи с чем глава округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на органы местного самоуправления, а именно на администрацию <АДРЕС> муниципального округа, главой которого является <ФИО5> Доводы представителя о том, что в должности главы муниципального округа <ФИО5> на момент выявленного правонарушения находилась незначительное время, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Оснований для применения положений 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного должностного лица, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку, по мнению суда, именно это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять: УФК по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 41511607090019000140 ОКТМО 10701000000 УИН 41528102102000000047.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье по адресу: пос. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 90. Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА29>