Дело № 4- 594/2023 36MS0004-01-2023-005670-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа <ФИО1> рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело о привлечении к ответственности по ст. 20.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступил административный материал о привлечении заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. <ФИО3> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с нарушением согласен. Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. Прокуратурой района на основании решения <НОМЕР> от 13.11.2023 проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и безопасности в МБОУ СОШ №56, расположенном по адресу: <...>.

Статьями 38, 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что детство находится под защитой государства, и что каждый имеет право на охрану здоровья. Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (ч. 2 ст. 5 Закона). Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Требования), установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Кроме того, согласно пп. «а-в» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В нарушение пп. «в» п. 25 Требований, отсутствует стационарная кнопка тревожно-вызывной сигнализации (с возможностью контроля состояния канала связи) с вызовом на ПЦО УВО по г. Воронежу - филиала ФГКУ «УВ ВНГ России по Воронежской области».

В нарушение пп. «д» п. 25 Требований, в МБОУ СОШ <НОМЕР> отсутствует ручной металлоискатель. Не выполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью большому количеству граждан. Ответственным должностным лицом за указанные нарушения закона является заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ СОШ №56 <ФИО3>, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные нарушения подтверждаются объяснением заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ СОШ №56 <ФИО3> и другими материалами проверки.

По изложенным обстоятельствам у судьи имеются основания для вывода о том, что заместителем директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> допущено невыполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности, что может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью большому количеству граждан. С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что в действиях должностного лица - заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалах дела, не противоречат друг другу, достоверны, вследствие чего мировой судья признает данные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, <ФИО3> является заместителем директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе, то есть работником юридического лица. Правонарушение <ФИО3> совершено впервые, им предпринимается комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Сведений о привлечении <ФИО3> к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела нет. Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить в отношении заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное им административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба. Поскольку ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, судья полагает назначить заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора МБОУ СОШ №56 по административно-хозяйственной работе <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья Н.И. Филатова