2025-05-29 09:36:57 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-199/2025 УИД: 66MS0026-01-2025-000636-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 04 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района Бацула Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ФИО2 по адресу<АДРЕС>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: громко играла музыка и были громкие разговоры, чем нарушила тишину и покой <ФИО1>, проживающей по адресу<НОМЕР> В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, при составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола она получила, о чем свидетельствует ее подпись, а также в графа «Объяснения» указано: «с протоколом ознакомлена, согласна»;
- рапортом дежурного ОП № 2 УМВД России по городу <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА6> в 02:40 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, громкая музыка; - рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Екатеринбургу от <ДАТА>; - объяснениями <ФИО1>; - собственными объяснениями ФИО2 Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, в суд не представлено. Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», то есть, как совершение в жилых помещениях действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род деятельности. ФИО2 имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о лице, совершившем административное правонарушение, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что в данном конкретном случае эти цели могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, предусмотренные ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Е.Б. Бацула
Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60- дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок №9 Кировского судебного района по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.
Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
На «___»______________ 20___ года штраф не оплачен.
Мировой судья: