Административное дело №5-675/2025

35MS0033-01-2025-002781-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Тягина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕННО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 35АР 944685 ФИО3 17 сентября 2025 года в 10 часов 10 минут на <АДРЕС> области управляя транспортным средством при совершении обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он правонарушения не совершал. 17 сентября 2025 года он на своей автомашине двигался в сторону г.Вологда. Видел, как его обогнала патрульная автомашина. В д.Слобода Грязовецкого района его остановил сотрудник ДПС, пояснив, что он совершил нарушение Правил дорожного движения. В отношении него сотрудником был составлен протокол, при составлении которого он не присутствовал. Со схемой он согласился, поскольку ему сотрудник сказал, что есть видео. Представитель ФИО3 - адвокат <ФИО1> просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, поскольку дислокацией дорожных знаков подтверждено, что на указанном в протоколе километре (43 км+320м) имеется дорожная разметка, разрешающая обгон транспортных средств. ФИО3 правонарушение не признает, поскольку на видеозаписи никаких фактов, подтверждающих совершение им какого-либо правонарушения, не зафиксировано. На видео, представленном в суд, отсутствуют какие-либо данные о транспортном средстве, идентифицировать марку и номер машины, которая якобы выехала на полосу встречного движения, нарушая ПДД, не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании установлено, что сотрудник ДПС, составивший протокол пояснил, что факт совершения правонарушения не видел, в протоколе место совершения указано им со слов начальника, который ему позвонил. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2025 года он находился на службе, патрулировал в д.Слобода на автодороге. Около 10 ч. 05 мин. ему по рации было сообщено врио.начальника о том, что транспортное средство г.н. «112» «Шкода Кадиак» выехал на полосу встречного движения, где запрещено, необходимо остановить транспортное средство и составить протокол. Через некоторое время около него проехала патрульная автомашина, после автомашина «Шкода Кадиак», которую он остановил. Водителю разъяснил правонарушение, он его не оспаривал, пояснил, что он уже привлекался к ответственности. По базе данных было установлено, что правонарушение совершено повторно. В отношении водителя составлен протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Протокол им составлялся на 36 км автодороги, схема места совершения правонарушения составлена со слов врио.начальника. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно приложений N 1 и N 2 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств вины ФИО3 в материалах дела представлены схема места совершения правонарушения и видеозапись. Согласно дислокации дорожных знаков, представленной в суд по запросу КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», на участке автодороги 43 км+320 метров имеется прерывистая дорожная разметка, разрешающая обгон транспортных средств.

Схема места совершения правонарушения сотрудником ДПС составлена на 36км, тогда как местом совершения правонарушения, согласно протоколу, являлся 43 км +320 метров автодороги Вологда-Ростилово Грязовецкий район Вологодской области, то есть через 7 км, следовательно, совершение правонарушения сотрудник визуально увидеть не мог. На видеозаписи, представленной в материалах дела, не представляется возможным определить родовые признаки автомобиля, который совершает маневр обгона впереди идущего транспортного средства, а именно марка и государственные регистрационные знаки автомобиля. Вместе с тем, после выявления факта совершения административного правонарушения не опрошен водитель обгоняемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода о причастности и установлении вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства вступают в явное противоречие друг с другом, и не подтверждают наличие вины ФИО3 . Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Согласие ФИО3 при оформлении административного материала со схемой места совершения административного правонарушения не может являться бесспорным доказательством вины ФИО3 , поскольку данная схема противоречит выкопировке из проекта организации дорожных знаков движения участка 43км+320м.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО3 , суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что имеющиеся сомнения в виновности ФИО3 являются неустранимыми, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному материалу в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 33 в течение 10 дней со дня получения постановления

Мировой судья -Тягина Е.А.