Постановление по делу № 5-39/2025 от 05.05.2025 - По статье 12.8. КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-39/2025 УИД 22MS0053-01-2025-000503-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Суду пояснил, что по указанному им адресу проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка возрастом 14 лет, является пенсионером МВД РФ, имеет высшее юридическое образование. <ДАТА3> в вечернее время он на автомобиле марки «Тойота Корона Премио» серебристого цвета, принадлежащем своей знакомой, от своего дома поехал в гости к другу, проживающему по <АДРЕС>. Перед поездкой и во время нее алкогольные напитки не употреблял, находился в трезвом виде, в автомобиле был один. Подъехав к дому друга, он решил выпить водки в салоне автомобиля, так как в семье друга распитие спиртного не приветствуется. Выпив из бутылки емкостью 0,25 л. около 2-3 глотков водки он в зеркало заднего вида увидел свет от проблесковых маяков патрульного автомобиля ГАИ. После этого вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС, который, не представившись, стал требовать у него документы на автомобиль, а также сказал, что у него имеются признаки опьянения. Он пояснял инспектору, что выпил водку в стоящем автомобиле, при этом бутылку ему не предъявлял. С указанным инспектором ДПС, а также его напарником он ранее знаком не был. Далее его пригласили в салон патрульного автомобиля, где велась видеозапись, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В прибор продул не с первого раза, так как ему не хватало воздуха. После удачной попытки, показания прибора составили 0,510 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатам он согласился, но сделать соответствующую запись в акте и расписаться в нем отказался. Другие документы также не подписывал. После этого в отношении него был составлен административный протокол. Считает, что сотрудники ГАИ должны были пригласить для участия в процессуальных действиях понятых, заменять после неудачных попыток продуть в алкотектор «мундштук», а также должны были предложить ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайств не заявлял.

Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> суду пояснили, что состоят в должностях инспекторов ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». <ДАТА3> они на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» несли службу в Быстроистокском районе <АДРЕС> края. В темное время суток, вечером <ДАТА3> в <АДРЕС> района ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» светлого цвета, который отъезжал от магазина. Они решили проверить водителя указанного автомобиля и проследовали за ним. Проследовав за автомобилем, ими при помощи проблесковых маяков был подан сигнал водителю автомобиля об остановке. Автомобиль остановился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Кроме водителя в салоне никого не было, рулевое управление в указанном автомобиле расположено с правой стороны. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность - ФИО4, который представился сотрудником ПП по Быстроистокскому району. С данным гражданином они ранее знакомы не были. ФИО4 были разъяснены его права, с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Шаров ответил своим согласием. Так как Шаров не мог продуть в прибор с первого раза, то ему предоставлялось несколько попыток, при этом «мундштук» алкотектора не менялся, так как это не предусмотрено. В ходе освидетельствования, после удачной попытки выдоха, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора ФИО4 был согласен, о чем заявил устно. В процессуальных документах Шаров подписи ставить отказался, записи также не делал. Время в процессуальных документах указывалось на основании личных часов.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3>, в 20 час. 05 мин. в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО4 имея действующее водительское удостоверение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак «Е 988 АТ122», двигаясь по проезжей части <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> от дома <НОМЕР> в направлении дома <НОМЕР>, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем имеющим право управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является достигшее возраста административной ответственности вменяемое лицо.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (Далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу частей 6, 6.1. статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 (далее Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, водитель ФИО4, <ДАТА3> в 20 час. 25 мин. был отстранен инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак «Е 988 АТ122», в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Законность и обоснованность требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» о прохождении водителем ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данной ситуации подтверждается наличием установленных у него вышеуказанных признаков состояния опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с пунктами 3-7 Правил освидетельствования, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» с использованием технического средства измерения - Алкотектор «PRO-100 touch-k», <ДАТА3> в 20 час. 32 мин. у водителя ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,510 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем свидетельствует видеозапись с камеры мобильного телефона инспектора ДПС, а также запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, произведенная инспектором ДПС в связи с отказом ФИО4 от подписи в акте.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- актом 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, что отражено в акте;

- карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО4 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 27.04.2028;

- видеозаписью с камеры мобильного телефона инспектора ДПС, на которой зафиксирован процесс отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись является непрерывной, последовательной, соотносится с местом и временем совершения правонарушения, собранными по делу доказательствами и позволяет с достоверностью установить личность ФИО4, а также установить время и место совершения процессуальных действий.

Факт управления ФИО4 автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью с камеры патрульного автомобиля ДПС, пояснениями свидетелей - инспекторов ДПС, а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья критически относится к пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 о том, что он управлял автомобилем в трезвом виде, спиртное употребил, остановивших возле дома своих знакомых, непосредственно перед тем, как к нему подошел инспектор ДПС. Указанные пояснения мировой судья считает способом избежать ФИО4 административной ответственности, что соответствует его процессуальному статусу. Так, из видеозаписи с камер патрульного автомобиля ДПС следует, что непосредственно перед остановкой автомобиля под управлением ФИО4 возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, патрульный автомобиль в темное время суток двигался за указанным автомобилем в непосредственной близости от него с включенным светом фар, подавая сигнал об остановке проблесковыми маяками. После остановки автомобиля ФИО4 вышел из-за рулевого управления через 3 секунды, чего явно недостаточно, чтобы заглушить двигатель автомобиля, взять бутылки в руки, открыть ее и выпить ее содержимое. Кроме того, как указано выше, водителю транспортного средства запрещено употреблять алкогольные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой содержатся статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Таким образом, доводы ФИО4 о том, что при производстве административных процедур по его отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения помимо применения видеозаписи должны были участвовать понятые, являются несостоятельными.

Также, вопреки доводами ФИО4, оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось. ФИО4 был согласен с показаниями алкотектора и установленным у него состояния алкогольного опьянения, при этом согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сам по себе факт того, что инспектор ДПС не заменял каждый раз после неудачной пытки выдоха ФИО4 в алкотектор «мундштук» на новый, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО4 был разъяснен его порядок, «мундштук» был извлечен из заводской упаковки, контрольный тест воздуха был отрицательным, а также кроме самого ФИО4 попыток совершить выдох через данный мундштук в прибор никто не совершал, что зафиксировано на видеозаписи. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4, обладающий юридическими познаниями с учетом имеющегося у него высшего юридического образования, не был лишен возможности заявить об этом должностному лицу - инспектору ДПС, и потребовать направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего им сделано не было.

Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает вину ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счет получателя: № 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР> получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), административный штраф ГИБДД по постановлению № 5-39/2025.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в подразделение ГИБДД по месту жительства - ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», расположенное по ул.Колхозная, 1А, с.Алексеевка, Петропавловского района, Алтайского края) в случае, если удостоверение ранее не было изъято, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения мотивированной копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мотивированное постановление составлено 07.05.2025.

Мировой судья К.В. Драница Постановление вступило в законную силу Согласовано: Мировой судья К.В. Драница