2025-10-11 08:12:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. Адлерский район г. Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 87

Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Смольников С.С., при секретаре судебного заседания Аведян М.В., с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Говоровой К.А., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Низового А.О., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на совершения выезда из Российской Федерации являясь гражданином Российской Федерации, с ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 21 и 24 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21.07.1993 «О государственной тайне» оформление допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне осуществляется с его согласия. Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права на выезд из Российской Федерации в случаях и на сроки, которые предусмотрены федеральным законом, при условии осведомленности в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядкевыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации иных граждан, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, принимается должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен Президентом Российской Федерации. Срок ограничения права на выезд из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. <ДАТА7> между подсудимым ФИО2 и ФГУП «ЭХП», заключен трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. После заключения трудового договора (контракта) на ФГУП «ЭХП» подсудимому ФИО2, после проверочных мероприятий, оформлен допуск к секретным, совершенно секретным сведениям по второй форме <НОМЕР> от <ДАТА8> С <ДАТА9> подсудимый ФИО2 переведен на должность заместителя начальника цеха по ремонту, строительству и монтажув ремонтно-строительно-монтажный цех (ш. 097).

В период осуществления трудовой деятельности, в соответствии с должностными обязанностями, подсудимый ФИО2 знакомился с совершенно секретными сведениями. <ДАТА10> в последний раз документально подтвержден факт ознакомления ФИО2 с документами и изделиями, содержащими сведения, составляющие государственную тайну со степенью секретности - «совершенно секретно». Перед прекращением трудовых отношений с ФГУП «ЭХП», в соответствии с инструкцией <НОМЕР> от <ДАТА11> по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, в ФГУП «ЭХП» <ДАТА12> подготовлено заключение <НОМЕР> ДСПоб осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях, которое утверждено <ДАТА13> генеральным директором ФГУП «ЭХП» ФИО3 В соответствии с утвержденным заключением об осведомленности, <ДАТА13> подсудимый ФИО2 под подпись ознакомился с ограничением в выезде за границу по частным вопросам и в качестве туриста до <ДАТА14> <ДАТА12> на основании заключения об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях, в отношении подсудимого ФИО2 вынесено решение <НОМЕР> ДСП о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА15>, утвержденное <ДАТА13> генеральным директором ФГУП «ЭХП» ФИО3 С данным решением подсудимый ФИО2 ознакомлен под подпись <ДАТА13>. <ДАТА17> подсудимый ФИО2 уволен из ФГУП «ЭХП» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, а допуск к государственной тайне ему прекращен (приказ <НОМЕР> от <ДАТА17>).

В период с <ДАТА17> по <ДАТА18> подсудимый ФИО2 в ФГУП «ЭХП» по вопросу получения разрешения на выезд из Российской Федерации после увольнения не обращался, об изменении срока временного ограничения права на выезд из Российской Федерации не ходатайствовал, а должностными лицами ФГУП «ЭХП» разрешение выезда из Российской Федерации не выносилось.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 <ДАТА19> на самолете авиарейсом <НОМЕР> «<АДРЕС> - <АДРЕС> (Адлер)» из г. <АДРЕС> прибыл в г. <АДРЕС> края.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 по прибытии <ДАТА18> в аэропорт г. <АДРЕС> (Адлер), пересел на туристический микроавтобус, на котором проследовал до Государственной границы Российской Федерации с Республикой <АДРЕС>.

<ДАТА18> в 11 час. 32 мин. подсудимый ФИО2, осознавая, что он является лицом, ранее допускавшимся к сведениям, составляющим государственную тайну, а также осознавая, что выезд из Российской Федерации для него временно ограничен до <ДАТА20>, на пункте пропуска «Адлер-авто» Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, предпринял действия, направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации в направлении Республики Абхазия, а именно в ходе пограничного контроля предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя уполномоченному сотруднику Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Абхазия, однако по не зависящим от него обстоятельствам пересечь Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия он не смог, поскольку сотрудникамиПограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в выезде за пределы Российской Федерации ему было отказано. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить минимальное наказание.

В соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, так как подсудимый предоставил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия.

В судебном заседании государственный обвинитель Говорова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 по ордеру - адвокат Низовой А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и материалами дела: - показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он осуществлял свою трудовую деятельность в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в г. <АДРЕС> с 1974 по 2022 гг. с некоторыми перерывами. Занимал должности мастера и заместителя начальника ремонтно-строительно-монтажного управления. До увольнения занимал должность заместителя начальника цеха. Во время работы в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ему был оформлен допуск к государственной тайне по второй форме. На работе он знакомился со сведениями, составляющими государственную тайну и имеющими гриф «секретно» и «совершенно секретно». В ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» его знакомили с заключением об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях и с решением о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в подтверждение ознакомления он ставил ручкой свою личную подпись на документах.

<ДАТА18> он совместно с супругой авиарейсом из аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга вылетел до г. Сочи на самолете. По прибытии в г. <АДРЕС>, <ДАТА18> утром они сели в экскурсионный автобус, предоставленный туристической фирмой и выехали в составе экскурсии в сторону Республики Абхазия, прибыв в контрольно-пропускному пункту «Адлер» (авто) Краснодарского края. В ходе паспортного контроля при пересечении государственной границы РФ с Республикой Абхазия в отношении него пограничники начали проводить дополнительные проверочные мероприятия. Когда он отдал паспорт гражданина РФ должностному лицу, осуществлявшему погранконтроль, с целью пересечения государственной границы Российской Федерации и поездки в Республику <АДРЕС>, к нему подошел другой сотрудник. Он отвел его в отдельную комнату и спустя некоторое время, завершив проверочные мероприятия, сообщил, что выезд заграницу ему запрещен. Далее он вернулся в гостиницу г. Адлер. В Абхазию он в итоге не смог попасть, поскольку его не пропустили пограничники (т.1 л.д. 53-58,65-69, -78-83); - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что она является женой подсудимого ФИО2 В ноябре 2024 г. ее внучка ФИО6 подарила ей с супругом путевку в Республику Абхазия, она и ФИО2 согласились поехать туда. В ноябре 2024 г. она совместно с подсудимым ФИО2, на самолете из аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга вылетела до г. Сочи. В г. Сочи они пересели на автобус и в составе экскурсии поехали в Республику Абхазия. На контрольно-пропускном пункте они стали проходить контроль, она успешно прошла его, а супруга через Государственную границу РФ не пропустили пограничники, поскольку он раньше имел допуск к государственной тайне и работал в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». В итоге в Абхазию они так и не съездили, в связи с чем вернулись в отель г. Сочи. Через некоторое время на самолете она и ФИО2 вернулись в г. Екатеринбург (т. 1л.д. 91-93); - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что с <ДАТА21> она работает в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», с <ДАТА22> по <ДАТА23> занимала должность специалиста отдела 051 (группа в подразделении 072) ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в ее должностные обязанности входила подготовка в отношении работников отдела 014, отдела 040, отдела 053, отдела 072, отдела 078, отдела 097 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заключений об осведомленности граждан в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях и решений о временном ограничении права работников на выезд из Российской Федерации. Она подготовила заключение об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях <НОМЕР> от <ДАТА12> и решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА15> гражданину РФ ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА12>. После согласования с должностными лицами, а также утверждения руководством предприятия заключения об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях <НОМЕР> от <ДАТА12> она ознакомила работника отдела 097 ФИО2 с данным документом.

С решением генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о временном ограничении права работника ФИО2 на выезд из РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> она знакомила лично под роспись (т. 1 л.д. 85-90); - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ которые тождественны с показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 96-98); - показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что она является военнослужащей пограничных органов ФСБ России, <ДАТА18> пребывала в служебной командировке и исполняла должностные обязанности в пункте пропуска «Адлер-авто» (контрольно-пропускной пункт «Адлер»), в соответствии с приказом на осуществление пограничной деятельности находилась в пограничном наряде по проверке документов. <ДАТА18> она осуществляла пограничный контроль в отношении гражданина РФ ФИО2, который следовал по направлению на выезд из РФ в Республику Абхазия, через пассажирский терминал автомобильного пункта-пропуска «Адлер-авто». Вместе с подсудимым ФИО2 следовала его жена. Целью поездки подсудимый ФИО2 указал отдых в Республике Абхазия. После того, как она внесла паспортные данные подсудимого ФИО2 в информационную систему, в отношении него на экране отобразился индекс, запрещающий пропуск лица через Государственную границу РФ. Далее старший смены пограничного наряда для проведения дополнительных проверочных мероприятий проводил подсудимого ФИО2 в свою комнату. Лично ей подсудимый ФИО2 каких-либо заявлений по поводу того, что его не пропустили через Государственную границу РФ, не делал (т. 1 л.д. 106-109); - показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ которые тождественны с показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 110-112). Кроме этого вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА25>, согласно которому осмотрены хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> два листа бумаги формата «А4», представляющие собой документы: 1) Заключение <НОМЕР> ДСП об осведомлённости гражданина в совершенно секретных сведениях от <ДАТА26>, которое утверждено <ДАТА27> генеральным директором ФГУП «ЭХП» ФИО3; 2) Решение <НОМЕР> ДСП от <ДАТА26> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА20> гражданина РФ ФИО2, <ДАТА28> г.р., утвержденное <ДАТА27> генеральным директором ФГУП «ЭХП» ФИО3 (т.1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА29>, согласно которому осмотрен компакт диск, переданный <ДАТА30> совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра диска обнаружен файл «Авто.1 Выезд зал лицо», представляющий собой видеозапись (т. 1 л.д. 117-122); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА29>, согласно которому осмотрен сайт «Яндекс Карты» по электронному адресу «https://yandex.ru/maps/», и установлено, что международный автомобильный пункт пропуска «Адлер» Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю расположен по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (т. 1 л.д. 123-125); - сведениями ФГУП «ЭХП» от <ДАТА31> <НОМЕР>, согласно которым бывший работник цеха 097 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО2, <ДАТА32> г.р., с ходатайством в адрес руководства ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» об изменении срока его временного ограничения в праве на выезд из РФ не обращался (т. 1 л.д. 23); - сведениями ФГУП «ЭХП» от <ДАТА33> <НОМЕР>, согласно которым ФИО2 распоряжением от <ДАТА34> оформлен допуск по второй форме допуска (Б/896). Допуск прекращен <ДАТА35> (т. 1 л.д. 26); - сведениями ФГУП «ЭХП» от <ДАТА33> <НОМЕР>, согласно которым ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»: принят <ДАТА36> (приказ <ДАТА37> <НОМЕР>), уволен <ДАТА17> (приказ от <ДАТА17> <НОМЕР>) (т. 1 л.д. 27);

- протоколом опроса ФИО8 от <ДАТА18>, <ДАТА38>, согласно которому по состоянию на <ДАТА18> она являлась военнослужащим пограничных органов ФСБ России, пребывала в служебной командировке и исполняла должностные обязанности в пункте пропуска «Адлер-авто» (контрольно-пропускной пункт «Адлер»), в соответствии с приказом на осуществление пограничной деятельности находилась в пограничном наряде по проверке документов. Ориентировочно в 11 часов 32 минуты она осуществляла пограничный контроль в отношении гражданина РФ ФИО2, который следовал по направлению на выезд из РФ в Республику Абхазия, через пассажирский терминал автомобильного пункта-пропуска «Адлер-авто». В ходе проверки предъявленных ФИО2 документов ей было установлено, что в ведомственной базе данных в отношении проверяемого имеется ограничение, препятствующее его законному пропуску через Государственную границу РФ по направлению на выезд. Суть ограничения ей неизвестна. В связи с этим ей было принято решение о необходимости проведения в отношении ФИО2 дополнительных мероприятий. В этих целях она вызвала старшего смены пограничного наряда, который проводил ФИО2 для проведения дополнительных мероприятий, по окончании которых проверяемому было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, а также выдано уведомление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации (т. 1 л.д. 30-31, 36-38); - протоколом опроса ФИО9 от <ДАТА18>, согласно которому он является начальником смены 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» Службы в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входит проверка оснований на право пересечения Государственной границы РФ, то есть наличие действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ. <ДАТА18> он руководил организацией несения службы сменой пограничных нарядов на автомобильной составляющей контрольно-пропускного пункта «Адлер», в том числе, при необходимости, проводил дополнительную проверку документов на право пересечения Государственной границы РФ, для принятия решения о пропуске или не пропуске через Государственную границу РФ.

ФИО2 <ДАТА18> в 11 час. 32 мин. пересекал Государственную границу РФ через автомобильную составляющую контрольно-пропускного пункта «Адлер», следуя на выезд из РФ в Республику Абхазия на автобусе в качестве пассажира. При осуществлении проверки предоставленного ФИО2 паспорта гражданина РФ, контролером ФИО8 с помощью техническим средств пограничного контроля было установлено, что ФИО2 ограничен выезд из РФ, о чем она доложила ему. Далее он проводил ФИО2 в служебное помещение для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых подтверждено действующее ограничение на выезд из РФ. По окончанию проведения дополнительных проверочных и иных мероприятий ФИО2 через Государственную границу РФ на выезд из РФ пропущен не был, после чего убыл из пункта пропуска в обратном направлении (т. 1 л.д. 32-35);

- сведениями отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА33> <НОМЕР>, согласно которым <ДАТА18> ФИО2 по паспорту серии 65 02 <НОМЕР> совершил попытку пересечения Государственной границы РФ через КПП «Адлер-авто» в направлении выезда, с целью туризма. В учетах имеется отметка об отказе указанному лицу в выезде за границу (т. 1 л.д. 41); - сведениями УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА39> <НОМЕР>, согласно которым <ДАТА18> ФИО2, <ДАТА32> г.р., совершена попытка пересечения границы РФ через пункт пропуска «Адлер-авто», с конечным принятым решением «В выезде за границу отказано» (т. 1 л.д. 43); - рапортом младшего оперуполномоченного УФСБ России по <АДРЕС> области лейтенанта ФИО10 от <ДАТА40>, согласно которому по результатам ОРМ установлено, что ФИО2 совершил перелет <ДАТА18> авиарейсом: <НОМЕР>, сообщением: «<АДРЕС> - Адлер (Сочи)». Время отправления: 05 часов 25 минут, время прибытия: 09 часов 15 минут. Второй перелет ФИО2 осуществлен авиарейсом: SU2960, сообщением: «Адлер (Сочи) - <АДРЕС>. Дата и время отправления: <ДАТА41> 23 часа 50 минут, дата и время прибытия: <ДАТА42> 03 час. 35 мин. (т. 1 л.д. 134); - рапорт младшего оперуполномоченного УФСБ России по <АДРЕС> области лейтенанта ФИО10 от <ДАТА43>, согласно которому проведенными ОРМ установлено, что ФИО2 совершил попытку пересечения Государственной границы РФ через пункт пропуска «Адлер-авто» Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в направлении Республики Абхазия в 11 часов 32 минуты (московское время) <ДАТА18> (т. 1 л.д. 137-138); - сведениями ФГУП «ЭХП» от <ДАТА44> <НОМЕР>, согласно которым за период работы на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО2 за получением разрешения на выезд из РФ не обращался. Кроме того, представлены оригиналы заключения об осведомлённости гражданина в совершенно секретных сведениях от <ДАТА12> <НОМЕР> ДСП на 1 л. и решения о временном ограничении права на выезд из РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> ДСП на 1 л. (т. 1 л.д. 150); - копией приказа комбината «Электрохимприбор» от <ДАТА37> <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 с <ДАТА36> принят на работу в ремонтно-строительный цех (ш. 023) начальником ремонтно-строительного участка <НОМЕР> ФГУП «ЭХП» (т. 1 л.д. 163); - копией договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне от <ДАТА7>, согласно которому между ФИО2 и ФГУП «ЭХП» заключен договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, в соответствии с которым ФИО2 дал согласие на ограничение его права выезда за границу сроком на 5 лет в случае допуска к секретным сведениям и работам (т. 1 л.д. 164). Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественными доказательствами: - заключением <НОМЕР> ДСП от <ДАТА12> об осведомлённости гражданина в совершенно секретных сведениях; - решением <НОМЕР> ДСП от <ДАТА12> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА15> гражданина РФ ФИО2, <ДАТА32> г.р.; - оптическим диском <НОМЕР> от <ДАТА45>, предоставленным совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности <ДАТА30>, хранящимся в уголовном деле (т. 1 л.д. 126-127).

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, как покушение на выезд из Российской Федерации являясь гражданином Российской Федерации, ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к числу деяний небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то что, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения государственного обвинителя и защитника по мере и виду наказания, суд находит назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 665801001, УФК по Свердловской области (УФСБ России по Свердловской области, лицевой счет <***>), р/счет <***>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18911603129010000140, ОКТМО 65701000, УИН: 18900017471101730696. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> - оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: - заключение <НОМЕР> ДСП от <ДАТА46> об осведомлённости гражданина в совершенно секретных сведениях; - решение <НОМЕР> ДСП от <ДАТА26> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА20> гражданина РФ ФИО2, <ДАТА32> г.р.; - оптический диск <НОМЕР> от <ДАТА45>, предоставленный совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности <ДАТА30> - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.С. Смольников