Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Катаева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, неженатого, неработающего, детей и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.12 час. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - трактором «Беларус 82.1-СМ», без государского регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД). При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнительно указал, что имеет удостоверение тракториста - машиниста, выданное <ДАТА5>

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 ПДД, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, запаха алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно имеющейся в материалах дела справке Госавтоинспекции, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет. Из информации Инспекции государственного технического надзора <АДРЕС> края от <ДАТА8> следует, что ФИО1 <ДАТА9> выдавалось удостоверение тракториста-машиниста серия АЕ номер <НОМЕР>.

В соответствии с п. 34 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. Следовательно, срок действия выданного ФИО1 удостоверения истек <ДАТА11> Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, пройти которое ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался; рапортом инспектора ДПС по факту выявленного правонарушения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений процессуальных норм при составлении вышеуказанных документов должностным лицом судом не установлено. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства, и приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в пределах санкции закона в виде административного ареста.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 к числу лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест не относится, в связи с чем, суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 13.30 час. <ДАТА12>

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью с момента получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Катаева