Решение по административному делу
Материал № 5-509/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 июля 2023 года с. Барда
Мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края Гладкий А.А.,при секретаре Балтиковой А.Ф., с участием защитника - Мусина Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, 39, неработающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 часов 33 минуты на ул. <АДРЕС>, 136 с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края водитель ФИО6 управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения, а также конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. ФИО6 достоверно знал о нахождении в производстве суда дела об административном правонарушении, воспользовался услугами адвоката. Ранее, <ДАТА4>, ФИО6 заявлял собственноручное письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением за пределами <АДРЕС> края и необходимостью заключить соглашение с защитником. Ходатайство было удовлетворено судом. Суд считает, что рассмотрение административного материала возможно в отсутствие ФИО6, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основание для рассмотрения дела по существу; из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом ознакомлен, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Защитник в судебном заседании просил дело в отношении ФИО6 прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку имеет исправление. Однако определение об описке должностным лицом вынесено и направлено в адрес ФИО6 не было. Акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушен двадцатиминутный интервал повторного исследования воздуха, в Акте отсутствует гербовая печать, а, следовательно, не ясно в каком медицинском учреждении проводилось освидетельствование.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вина ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления ФИО6 транспортным средством;
- сведениями о поверке алкотестера сроком до <ДАТА6> года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого ФИО6 отказался; - протоколомо направлении на медицинское освидетельствования, пройти которое ФИО6 согласился, поставив соответствующую отметку; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе, на момент освидетельствования составляет 1,04 мг/л. Установлено состояние опьянения; - сведениями о поверке алкотестера сроком до <ДАТА8> года; - удостоверением о повышении квалификации врача <ФИО2>, проводившей медицинское освидетельствование ФИО6; - рапортом инспектора ДПС<ФИО3> о выявленном правонарушении, указавшего, что <ДАТА3> примерно в 11 часов 33 минут на ул. <АДРЕС>, 136 с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Мазда» под управлением водителя ФИО6, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО6 отказался. Согласно медицинскому освидетельствованиюв Бардымской ЦРБ у ФИО6 остановлено состояние опьянения. В связи с чем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО6 были разъяснены; - видеозаписью, на которой зафиксированы факт отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прохождение ФИО6 медицинского освидетельствования;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что он работает инспектором ДПС. В мае 2023 года (точную дату не помнит) во время несения службы в составе наряда с ИДПС <ФИО3> на ул. <АДРЕС>, 136 с. <АДРЕС> муниципального округа ими был остановлен автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО6, у которого были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. <ФИО5> с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался. По результатам медицинского освидетельствования в Бардымской ЦРБ у ФИО6 установлено состояние опьянения.
- показаниями, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетеля <ФИО3>, указавшего, что он работает инспектором ДПС. В мае 2023 года он нес службу в составе наряда с инспектором <ФИО4> Ими был остановлен автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6 У ФИО6 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО6 при этом не отрицал факт, что употреблял спиртное. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался. По результатам медицинского освидетельствования в Бардымской ЦРБ у ФИО6 установлено состояние опьянения и составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В дальнейшем он обнаружил, что допустил описку в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в указании времени направления на освидетельствование, вместо «12 часов 05 минут», ошибочно указал «13 часов 05 минут.» Он по почте 16 мая 2023 года направил в адрес ФИО6 уведомление о необходимости внесения исправлений в протокол. ФИО6 письмо не получил. Тогда он сам позвонил ФИО6 по телефону и разъяснил суть исправлений, которые было необходимо внести. ФИО6 на это согласился, просив решить данный вопрос в его отсутствие, с внесенными исправлениями он согласен.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО6 с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В протоколах имеются отметки, что велась видеозапись.
Оснований полагать, что сотрудники полиции каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и из дела не усматривается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Доводы защитника о нарушении временного интервала между исследованиями судом не принимаются. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий). В подпункте 13.2 Акта указывается второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования, результат исследования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения). Научными исследованиями установлен максимальный интервал, в течение которого адсорбированный алкоголь может держаться на слизистой оболочке полости рта равный 15 минутам. Исходя из этого при проведении повторного исследования в интервале после 15 и до 20 минут после первичного исследования будет зафиксировано наличие или отсутствие именно алкоголя, а не лекарственных препаратов в выдыхаемом воздухе. Таким образом, проведение исследования в интервале от 15 до 20 минут, не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям. Данная позиция также изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> и постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА12> № 16-5623/2022. Исправления в части времени направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе выполнены надлежащим образом, с уведомлением ФИО6 (л.д.10,13-14), который был согласен с данными исправлениями, просил внести исправления в его отсутствие. Наличие данных исправлений не является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Исправления в протоколе об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС в присутствии ФИО6, который заверил их своей подписью. Внесенные исправления не связаны с существом вмененного ФИО6 административного правонарушения, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования печати медицинской организации не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, поскольку в самом акте (п. 3) содержится полное наименование, позволяющее идентифицировать медицинскую организацию, в которой было вынесено медицинское заключение в отношении ФИО6 Кроме того, акт заверен подписью и печатью врача и сомнений не вызывает. Отсутствие печати организации в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать существенным нарушением. Кроме того, судом направлялся запрос указанную в медицинскую организацию о предоставлении сведений о квалификации врача, проводившего освидетельствование и сведений о поверке алкотестера, указанного в Акте медицинского освидетельствования. Ответ на запрос был получен.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения — грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) - ФИО6 как водителю автотранспортного средства было известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Также суд учитывает данные о личности ФИО6, который ранее привлекался административной ответственности, его материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
Постановил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение ГИБДД ОМВД России «Бардымский». Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57604407, к/с 40102810145370000048 в Отделение Пермь, КБК 188 116 011 230 10001 140, УИН 18810459230380001393. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление, по адресу: <...>, судебный участок № 2 Бардымского судебного района Пермского края. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Бардымский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Бардымского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Гладкий А.А.