Дело № 05-0266/48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025г.г.Новотроицк

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области Абарникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.07.2025г. в 00ч.48м. в районе <...> управлял транспортным средством автомобилем * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с правонарушением согласен.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС 025579 от 02.07.2025г., из которого следует, что ФИО1 02.07.2025г. в 00ч.48м. в районе <...> управлял транспортным средством автомобилем * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В указанном протоколе ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «согласен», поставил подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 576432 от 02.07.2025г. из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем *, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 165313 от 02.07.2025г. и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которых ФИО1, имеющий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 003850. Результат освидетельствования: 1,240мг/л., результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования ФИО1 не согласен. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 297995 от 02.07.2025г. из которого следует, что 02.07.2025г. в 00ч.48м. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на мед. освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- рапортом ст.ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 02.07.2025г. из которого следует, что при несении службы 02.07.2025г в районе <...> был остановлен автомобиль * под управлением водителя ФИО1 у которого был выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель был приглашен в помещение стационарного поста, где с применением видеофиксации ему были разъяснены права и обязанности, водитель отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 1,240 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, от подписей в акте отказался. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении г.Новотроицка, от прохождения которого он отказался. Водителю разъяснена ответственность, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, все процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ производились с применением видеофиксации.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действ. с 01.01.2025г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден представленными материалами дела, не оспаривался последним при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 2 вышеуказанных Правил и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует содержание видеозаписи.

Нарушений требований законности при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. Наличие у ФИО1 признака опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которыми последний был лично ознакомлен, никаких замечаний по их содержанию не делал.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, исследована в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, порядок принятия в отношении ФИО1 обеспечительных мер не нарушен.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

Факт отказа водителем ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 56 ВС 025579 от 02.07.2025г.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН: <***>, р/сч: <***>, к/с 40102810545370000045, Банк получателя: отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015354008, ОКТМО: 53723000 УИН: 18810456250960011994.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить в судебный участок №1 г.Новотроицк Оренбургской области (<...> кб.301).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №1

г.Новотроицка Оренбургской области Ю.В.Абарникова