05-0042/351/2026

77MS0351-01-2026-000053-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 351 района Аэропорт города Москвы Лукиных Л.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 , нарушил установленное ограничение, а именно 01.12.2025 в 22 час 30 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: *. Ранее 15.09.2025, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение административного ограничения, установленного решением Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 г.

В судебном заседании ФИО1, явился, пояснил, что вышел в магазин за батарейками, для электронного замка, поскольку является само-занятым, в сфере недвижимости, и ему было необходимо оказать помощь клиенту, который не мог попасть в апартаменты.

Суд, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вызывает сомнений у суда и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении САО № 1300747 от 19.12.2025 о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 , нарушил установленное ограничение, а именно 01.12.2025 в 22 час 30 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: *. Ранее 15.09.2025, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение административного ограничения, установленного решением Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 г.. Ранее 15.09.2025 ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение административного ограничения , установленного решением Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 г.;

- копией решения Калининского районного суда г. Москвы от 26.08.2024 г., которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор с ограничениями в том числе в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, нарушил установленное ограничение,

- копией заключения о заведении административного дела в отношении ФИО1,

- копией регистрационного листа,

- объяснениями ФИО1,

- рапортом инспектора об обнаружении признаков правонарушения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку факт повторного несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, ФИО1, нарушил установленное ограничение в течение года судом установлен, суд квалифицирует совершенное ФИО1, административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1, административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы.

Мировой судья Л.А.Лукиных