Постановление по делу № 5-968/2023 от 07.11.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

дело <НОМЕР> УИД 04MS0014-2023-003993-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,

представителя - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Гора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в <АДРЕС> районе к.п.750-013, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2 осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность. - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05 час. 40 мин. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему вменяется в вину то, что он <ДАТА4> в 03 час. 00 мин. на трассе Р 258 335 км., управляя транспортным средством Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не учел скоростной режим, дорожные условия, боковой интервал, выехал за пределы проезжей части в результате чего, указанное транспортное средство технически повреждено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождения от проведения такого освидетельствования. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края для рассмотрения по месту жительства лица. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показал, что транспортным средством не управлял. Так, <ДАТА6> он с братьями Нордопом, Эрдэмом и знакомым Сергеем, выехали из г. <АДРЕС>. Так как он был уставший, передал право управления транспортным средством своему брату Нордопу. Сам находился на заднем пассажирском сиденье. Во время поездки он уснул, когда проснулся, машина была на обочине дороги. Его брат Нордоп пояснил, что задремал, в связи с чем, произошло ДТП. После ДТП, он употребил пиво. Сотрудники ГИБДД подъехали в начале пяти часов утра. Когда приехали сотрудники, Нордоп спал на заднем пассажирском сиденье, он был за рулем и тоже спал. По приезду сотрудников ГИБДД, сказал им, что транспортным средством управлял он, так как его брат был лишен права управления транспортным средством, не знал о последствиях, поэтому сказал, что за рулем был он. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен. В судебном заседании представитель - адвокат <ФИО4> поддержал доводы <ФИО3>, показал, что его доверитель не управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, так как при возбуждении административного производства, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, должно быть указано время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть 05 час. 19 мин., а не 03 час. 00 мин. Кроме того, на видеозаписи не установлено заполнение чека алкотектора. Полагает, что чек алкотектора был заполнен позднее. Также, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, признак опьянения у <ФИО3> подчеркнут, тогда как, ненужное нужно было зачеркнуть. В связи с чем, считает, что производство по делу в отношении <ФИО3> подлежит прекращению. В судебном заседании свидетель <ФИО7>, показал, что <ДАТА4> они ехали из г. <АДРЕС>. По дороге они заехали в кафе, покушали и поехали далее в Улан-Удэ, за рулем он заснул. Эрдэм ехал на заднем сиденье, потом произошла авария, брат выскочил, начал кричать, был в шоке. ДТП произошло около 01 час., а сотрудники приехали под утро. Он не сказал сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем был именно он, так как был лишен права управления транспортным средством. Однако машину сотрудники передали ему. В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА4> они ехали из г. <АДРЕС>, заехали на Байкал, затем в закусочную, далее он сел на переднее сиденье, заснул. Проснулся после удара при ДТП. Нордоп был трезвый, задремал за рулем, поэтому произошла авария. После аварии, они вышли из машины, брат Эрдэни начал кричать, ругаться, так как на машине ехать было невозможно. Затем приехали сотрудники ГИБДД, Эрдэни взял вину на себя, так как переживал за брата Нордопа, который, был лишен права управления транспортными средствами. Допрошенный судебным поручением инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО8> показал, что транспортное средство стояло в районе дач, за рулем сидел мужчина азиатской внешности, он совершил выезд на обочину. Всего в салоне находилось четыре человека, все спали, со стороны водительского сидения вышел человек, который пояснил, что он управлял автомашиной. При беседе с ним, почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, на вопрос есть ли кому передать управление автомашиной, он сказал, что с ним едет брат, у которого есть водительское удостоверение. Он передал автомобиль его брату, так как эвакуировать автомобиль не было возможности. <ФИО3> сразу признался, что он управлял автомобилем, в материалах имеется объяснение, где указано, что он признавал вину, кроме того пояснил, что совершил наезд на препятствие, после этого решил выпить и дождаться утра. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им была заполнена распечатка чека алкотектора от руки, так как у прибора отсутствует функция вносить данные освидетельствуемого автоматически. Потому приходится заполнять от руки, это ничем не регламентировано, но данные лица и показания прибора обязаны вносить в распечатку прибора Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, видеозапись. - протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> из которой следует, что <ФИО3> <ДАТА4> в 03 час. 00 мин. на трассе Р 258 335 км., управляя транспортным средством Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не учел скоростной режим, дорожные условия, боковой интервал, выехал за пределы проезжей части в результате чего, указанное транспортное средство технически повреждено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождения от проведения такого освидетельствования. - протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения является наличие достаточных оснований полагать, что, лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН <НОМЕР> от <ДАТА7> г., с применением видеозаписи, где показаниями прибора ALCOTEST 6820 ARLA-1129 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, что подтверждается его подписью. - чек алкотектора, где имеются записи внесенные вручную; - протокол задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА7> года, из которой следует, что транспортное средство передано <ФИО3> Н.А.; - сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО9> о произошедшем ДТП. - схема совершения административного правонарушения; - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года; - объяснение <ФИО3> от <ДАТА4>. Из представленного объяснения следует о разъяснении последнему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также разъяснена ответственность за заведомо ложные показания. В объяснении <ФИО3> показал, что ДТП совершено именно им, после чего, в 03 час. 00 мин. он выпил 0,5 л. пива и лег спать. Объяснение записано со слов <ФИО3> и им прочитано.

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> года, которым <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> - справка ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району, из которой следует, что <ФИО3> получил водительское удостоверение 7528399805 от <ДАТА12> Права управления транспортными средствами не лишался. - видеозапись: Запись <НОМЕР> из которой следует, что в патрульной машине инспектор поясняет, что у <ФИО3> будет отобрано объяснение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. <ФИО3> поясняет сотрудникам, что употребил алкоголь после ДТП. Также инспектор поясняет, что будет составлена схема ДТП, составлен протокол осмотра транспортного средства, протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО3> разъясняются положения ст. 27.12 КоАП РФ. От <ФИО3> отобрано объяснение, оглашено. Инспектор поясняет, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомит с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ознакомит с прибором освидетельствования, будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на основании которого будет решен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении. В отношении <ФИО10> составлен протокол об отстранении от управлении транспортными средствами, в связи с имеющимся у <ФИО3> признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол оглашен, предложено подписать, в том числе в графе, где указана ст. 51 Конституции РФ. Запись <НОМЕР> из которой следует, что инспектором разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, представлен на обозрение прибор алкотектора, свидетельство о поверке. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. По результатам освидетельствования установлено 0,71 мг/л., распечатан бумажный носитель (чек). Инспектор представляет <ФИО3> на обозрение бумажный носитель (чек), поясняет, что на бумажном носителе указан результат освидетельствования 0,71 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился. <ФИО3> ставит на бумажном носителе (чеке) подпись. В отношении <ФИО3> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашен, указано об установлении алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, копию акта получил. В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, оглашен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО3> ознакомлен с протоколом, поставил подписи. - документы к техническому средству измерения ALCOTEST 6820 ARLA-1129 (свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации). Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не имеется, наличие обстоятельств, при которых <ФИО3> совершил административное правонарушение установлена и доказана полностью. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.. Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 03 час. 00 мин. на трассе Р 258 335 км., управляя транспортным средством Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Факт употребления алкоголя после совершения дорожно-транспортного происшествия, <ФИО3> в судебном заседании не отрицал. Доводы <ФИО3> и его представителя <ФИО4> о том, что он не управлял транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается показаниями инспектора <ФИО8>, материалами дела, а именно объяснением <ФИО3>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью. Из видеозаписи установлено, что <ФИО3> без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ОГИБДД, дает объяснения по факту ДТП и управлении им транспортным средством, употребления алкоголя после ДТП. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, замечаний по его содержанию, не имел. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО12>, которые являются родными братьями <ФИО3>, суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, с целью помочь избежать <ФИО3> административной ответственности за совершенное правонарушение. К доводам представителя о том, что <ФИО3> при возбуждении административного производства, не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд относится критически. Не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные права и положения были разъяснены <ФИО3> до составления протокола при даче им объяснения <ДАТА7> года, о чем в соответствующей графе объяснений имеется его подпись. Кроме того, на оборотной стороне протокола об отстранении от управлении транспортным средством и протокола административном правонарушении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исполненное типографским способом. Копии данных протоколов <ФИО3> получил, о чем свидетельствует отметка в протоколах. Также, согласно видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись. Доводы представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, суд также не принимает во внимание. Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения инспектор ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении указал на то, что правонарушение совершено в 03 час. 00 мин <ДАТА4>. При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО3> имело место <ДАТА13> в 01 час. 00 мин., отстранен от управления транспортным средством 05 час. 10 мин., то есть после прибытия экипажа ДПС. Из объяснений <ФИО3> следует, что алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД в 03 час. 00 мин. Следовательно, <ФИО3> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в 03 час.00 мин. <ДАТА4>, что составляет объективную сторону состава данного правонарушения. К пояснениям представителя о том, что бумажный носитель (чек алкотектора) был заполнен позднее и не видеозаписи не установлено, что он был заполнен, суд относится критически, поскольку как следует из видеозаписи инспектор, просит <ФИО3> поставить на бумажном носителе (чеке) свою подпись. Указание представителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, признак опьянения у <ФИО3> подчеркнут, тогда как ненужное нужно было зачеркнуть, не является существенным нарушением, кроме того, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, оговаривается инспектором при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

С учетом изложенного, <ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение серии 7528 399805 от <ДАТА14> на имя <ФИО3> после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу хранить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: КБК: 18811601123010001140 БИК: 018142016, ОКТМО: 81624000, УИН: 18810303230290002258. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья <ФИО1>