Постановление по делу № 5-443/2023 от 03.10.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 59МS0102-01-2023-003405-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Мосеева Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при секретаре судебного заседания Селюниной К.А., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> неработающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, код подразделения <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения последнему физической боли, ударил ФИО2 деревянным черенком по голове и телу, около пяти раз, причинив физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в ходе ссоры с ФИО2, нанес последнему два удара кулаком правой руки по лицу и телу, а также один удар правой ногой по правой ноге. Иных ударов потерпевшему, в том числе деревянным черенком, не наносил. Считает, что ФИО2 оговаривает его в совершении правонарушения, в части способа, количества и локализации, нанесенных ударов, из-за того, что хочет посадить его, чтобы он не мешал проживать ему с ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно указал, что никто иной побоям его не подвергал, до нанесения побоев ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также:

протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого ФИО1 правонарушения, в котором в графе объяснение ФИО1 собственноручно указал: «с протоколом согласен» (л.д.1); сообщением, поступившим <ДАТА4> в 17 час. 26 мин. в МО МВД России «<АДРЕС> от ФИО4 о том, что в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 3, происходит драка. Сообщение зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР> (л.д.2); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> о поступившем в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> сообщении от ФИО3 о том, что <ДАТА4> в дневное время ФИО1 устроил драку (л.д.4); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> о поступившем в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> сообщении от ФИО2 о том, что <ДАТА4> около 18 час. 00 мин. ФИО1, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, подверг его побоям (л.д.5); заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который <ДАТА4> около 17 час. 00 мин., находясь по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, подверг его побоям, а именно, ударил деревянным черенком по голове, по телу, около пяти раз, отчего он испытал физическую боль (л.д.7);

объяснением ФИО4, из которого следует, что когда ее мама (ФИО3) приехала с ФИО2 домой, отец (ФИО1) взял деревянный черенок и пошел в их сторону. Она видела, как отец (ФИО1) с ФИО2 держаться по середине за черенок и борются. Когда все закончилось, она увидела на лице у ФИО2 рассечение в области переносицы (л.д.8);

объяснением ФИО3, из которого следует, что <ДАТА4> находясь во дворе дома <НОМЕР>, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она видела, как ФИО2 и ФИО1 держаться посередине за деревянный черенок и толкаются. Она включила на телефоне видеокамеру на запись. В это время ФИО1 черенком ударил ФИО2 несколько раз по различным частям тела (л.д.9); объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что <ДАТА4>, во дворе дома <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> муниципального округа, бывший муж сожительницы ФИО1, ударил его черенком от лопаты один раз по лицу, а также по другим частям тела, несколько раз, отчего они испытал физическую боль (л.д.10);

заключением эксперта <НОМЕР>, из которого следует, что у ФИО2, имеются кровоподтеки на грудной клетке и правом бедре, которые судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.14-15);

объяснением ФИО1, из которого следует, что <ДАТА4> в дневное время, находясь у дома ФИО3, ФИО2 взял в руки деревянный черенок, т.к. он грубо с ним разговаривал. Он попытался вырвать у ФИО2 деревянный черенок, при этом несколько раз ударил ФИО2 по различным частям тела (л.д.18); сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д.21-24). Указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО2, которые ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев, произошедшего - свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также заключением эксперта и иными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО4, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, по своему содержанию являются подробными, последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими, исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они, получены с соблюдением требований закона, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо убедительных причин для оговора ФИО1 в совершении правонарушения со стороны потерпевшего либо свидетелей мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и принимает за основу при установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При этом, мировой судья, критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, в части способа, количества и локализации, нанесенных потерпевшему ударов, и расценивает их способом умаления общественной опасности совершенного деяния. Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 действиями ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, мотивом совершения правонарушения явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что побои в отношении потерпевшего, совершены не ФИО1, а иным лицом, а также, что телесные повреждения потерпевшим были получены в иной период времени и при иных обстоятельствах, мировому судье, не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, способ, количество и локализацию нанесенных ударов потерпевшему, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 руководствовался прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что в результате его действий причиняется физическая боль потерпевшему, и желал этого. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью потерпевшему установлена заключением эксперта, из которого следует, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выводы эксперта, каких-либо сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными, поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Мировой судья считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, количество, локализацию и способ нанесения ударов потерпевшему, мировой судья в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, отсутствие по делу об административном правонарушении отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере, а в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/счет <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 401 028 101 453 700 000 48, УИН (в соответствии с постановлением мирового судьи, при отсутствии УИН в данном поле указывается «0»), ОКТМО 57530000, код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 886 116 010 63 01 0101 140, основание платежа - административный штраф по постановлению. <НОМЕР> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (адрес плательщика). Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Разъяснить, что в случае несвоевременной уплаты штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию, может быть, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ на срок до пятидесяти часов или административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА6>

Мировой судья Е.С. Мосеева

Дело <НОМЕР> (УИД 59МS0102-01-2023-003405-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> края <ДАТА6>

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Е.С. Мосеева