Решение по делу № 5-78/2025 от 06.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, НСО <ДАТА2>

Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (632735, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, 8а - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2>, <ДАТА4> в 01-30 час. на автодороге 56 км Н 3118 Чаинка-Тюменка 4 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в строке «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на телефон» подписи <ФИО4> не содержит, в связи с чем <ФИО2> надлежащим образом посредством почтового отправления - судебным заказным письмом с уведомлением, извещался по месту жительства - НСО <АДРЕС> 10-2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не предоставил, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не уведомил, конверт, направленный по его месту регистрации вернулся с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, в связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, и сведениями, содержащимися в нем;

При этом мировой судья считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, поскольку указанная в протоколе автодорога находится на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о чем должностным лицом, составившим протокол в нем не указано. Наличие неточности в месте совершения правонарушения не свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Указанная неточность в месте совершения правонарушения является объяснимой, очевидной, ее следует отнести к технической ошибке. Протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривавшего обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, замечаний не зафиксировал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, правонарушитель каких-либо замечаний не высказывал. Существенных нарушений, влекущих его признание недопустимыми, не установлено. - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование. При этом должностное лицо составившее протокол не зачеркнуло ненужное о том, проводилось направление на медицинское освидетельствование в присутствии понятых или применялась видеозапись, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что поскольку в указанном процессуальном действии, присутствовали 2 понятых, которые своими подписями в процессуальных документах и письменных объяснениях удостоверили достоверность и полноту, объективность проведенных процессуальных действий и документов, допущенная неточность не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые своими подписями удостоверили данный факт, замечаний не зафиксировали, правонарушитель не указал о нарушении ее права, в связи с чем мировой судья полагает, что принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Указанные неточности является объяснимыми, очевидными, их следует отнести к техническими ошибкам.

- информацией о том, что в ОМВД России по <АДРЕС> району в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшим, указано также об обращении <ФИО2> с травмами, полученными в результате ДТП.

Указанная информация также подтверждается и извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, о том, что <ДАТА4> с травмами, полученными в результате ДТП в ЦРБ поступил водитель <ФИО2>

Медицинскую справку без номера и даты ее выдачи, не содержащей угловой штамп медицинского учреждения ее выдавшего, а также печати врача, мировой судья признает недопустимым доказательством.

- объяснениями <ФИО2>, в которых он пояснял, что <ДАТА4> он выпил рюмку водки и поехал домой на Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 01-30 час. на автодороге 56 км Н 3118 Чаинка-Тюменка 4 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло ДТП, он не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, получил травму, с которыми поступил в ЦРБ, как он туда попал, не помнит.

- объяснениями <ФИО5>,<ФИО6> которым были разъяснены положения ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ, пояснявших, что они были понятыми, при направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2>, доставленного в ЦРБ после ДТП.

Оценивая показания понятых мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ их показания не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела, причин для оговора мировым судьей не установлено, в судебное заседание не представлено. - справками, содержащими сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности. - рапортом сотрудника полиции о том, что им в действиях <ФИО2> усмотрены признаки состава правонарушения.

- согласно карточке операции с ВУ <ФИО2> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, со сроком действия до <ДАТА7> - из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР> значится ФИО3 Р,Р. - информацией инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> о том, что в его действиях состав уголовно наказуемого деяния отсутствует. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>. Освидетельствование начато <ДАТА4>, окончено <ДАТА9>, при этом первое и второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось в связи с тяжестью состояния <ФИО4> в п. 17 которого врачом (фельдшером) <ФИО7> установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в ходе исследований обнаружены промедол и этанол в концентрации 0,81 г/л

- согласно удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО7> прошла повышение квалификации в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» по теме «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». - согласно выписке из реестра лицензий ГБУЗ НСО Купинская ЦРБ имеет право осуществлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела основанием для направления на освидетельствование водителя явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составляется по форме, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА12> <НОМЕР>. Из протокола 54НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что водитель в присутствии 2 понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Из рапорта сотрудника полиции, объяснений <ФИО2> и медицинских документов установлено, что в результате ДТП водитель <ФИО2> получил травмы, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> также следует, что освидетельствование начато <ДАТА4>, окончено <ДАТА9>, в связи с тяжестью состояния здоровья <ФИО2> прибор для измерения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе не использовался, были взяты биологические объекты, которые направлены на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого установлено опьянение.

Сама процедура медицинского освидетельствования описана в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 933н (далее - Порядок). П.5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что направление <ФИО2> непосредственно на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку <ФИО2> получил травмы в результате ДТП и находился в тяжелом состоянии. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ <ФИО2> как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было предоставлено право зафиксировать в протоколе об административном правонарушении замечания, однако он таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний не указал.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по делу нет. Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ужесточена. Согласно ст. 2 указанного закона он вступил в силу с <ДАТА16> Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2). На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения». При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами. Мировой судья полагает, что назначение такого вида наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>. что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ он обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения(специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк получателя- Сибирское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета 03100643000000015100; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810445370000043, ОКТМО 50632101; КБК 18811601123010001140, УИН 18810454240490001204 с предоставлением квитанции об уплате штрафа в мировой суд по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 8а.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>