Подлинник решения приобщен к гражданскому делу № 2-595/2025 -5 мирового судьи
судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан
УИД 16MS0086-01-2025-000909-04
Дело № 2-595/2025-5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Салахутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Саетгараевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «И» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «И») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что ХХХХ произошло ДТП с участием транспортного средства ХХХХ, VIN Х, под управлением ФИО1 и транспортного средства Х, с государственным регистрационным знаком Х. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Х, с государственным регистрационным знаком Х, получило механические повреждения. Транспортное средство Х, с государственным регистрационным знаком Х, было застраховано в ПАО СК «Х», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику данного транспортного средства Х. Автомобиль виновника ДТП ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО № Х в СПАО «И», при этом ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО. СПАО «И» исполняя обязанности по договору страхования возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое страховое возмещение в размере 44800 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 44800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «И» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела направил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования полностью признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку оснований для отложения разбирательства дела, установленных статьей 169 ГПК РФ, не имеется.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХХ в результате ДТП с участием ответчика ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Х, Х, причинен ущерб транспортному средству марки Х, с государственным регистрационным знаком Х.
Из постановления ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ХХХХ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством марки Х, Х, в нарушение пункта 9.10, 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Х, с государственным регистрационным знаком Х, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Х» №Х, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Х, с государственным регистрационным знаком Х, с учетом износа составляет 44800 рублей.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Х, с государственным регистрационным знаком Х, Х. была застрахована по полису ОСАГО № Х в ПАО СК «Х», которое на основании заявления Х. признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 44800 рублей, согласно платежного поручения № Х от ХХХХ.
На момент ДТП транспортное средство марки Х, Х, принадлежащее ответчику ФИО1 было застраховано по договору Х № Х в СПАО «Х», страхователем является ФИО2
Из полиса ОСАГО № Х усматривается, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Х, Х. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО2, срок действия полиса с Х по Х.
СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №Х, возместило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 44800 рублей, на основании платежного требования № Х от ХХХХ.
Таким образом, поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора страхования ОСАГО №Х, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Х, Х. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Следовательно, у истца возникло право требования к данному ответчику ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Х» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 44800 рублей.
Также суд отмечает, что доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с налоговым законодательством, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Х) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН Х) сумму ущерба в порядке регресса в размере 44800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья/подпись/ Р.Р. Салахутдинов
Копия верна.
Мировой судья Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2025 года
Мировой судья Р.Р. Салахутдинов