Дело № 1-40/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника Гавриленко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, кв. 49, невоеннообязанной, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2012 года, точное время не установлено, ФИО4 была принята на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО4 и работодателем в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> была заключена устная договоренность непосредственно связанная с сохранностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей.

9 января 2023 года, в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, находясь в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС>., путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, путем присвоения, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, 9 января 2023 года, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в кабинете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> похитила путем присвоения вверенного ей имущества - денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Похищенные денежные средства ФИО4 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, где также указано, что претензий к подсудимой она не имеет, принесены извинения, которые были приняты, вред причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем просит освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а также что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой полагал необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и освободить его подзащитную от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного акта, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Из заявления потерпевшей следует, что она просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с тем, что в настоящий момент они примирились, а также подсудимая загладила вред причиненный преступлением, поэтому претензий к подсудимой не имеет. Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, стороны достигли примирения, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, о чем написала соответствующее заявление. Также, ФИО4 понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО4 положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом оснований полагать, что подсудимая не выполнила обязательные требования закона, дающие право потерпевшей просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить. Постановление может быть обжаловано в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Шемякин