Дело № 3-896/2023 УИД 36MS0013-01-2023-004774-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА4> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области Палагин Р.С. (г. <АДРЕС>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3, <ДАТА3> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 14, работающего - водителем-экспедитором,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> мировому судье из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении ФИО3 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3 <ДАТА5> примерно в 08 час. 29 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Опель Астра, гос.номер <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Рено, гос.номер <НОМЕР>, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснив при этом, что не почувствовал касания с другим автомобилем, намерения скрываться с места ДТП не было. Готов был возместить причиненный ущерб на месте. После ДТП вышел на связь с потерпевшим и они урегулировали вопрос возмещения ущерба. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании по мере наказания просил не наказывать ФИО3 строго, пояснил, что удар был не значительный, повреждения также не существенные. Пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему,ФИО3 обязался возместить. Примирился с ФИО3 Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Частью 1 ст. 12.27 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" <НОМЕР> от <ДАТА6> единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила дорожного движения. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО3 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, поскольку удар не заметил, в связи с его незначительностью, готов был на месте ДТП возместить материальный ущерб потерпевшему, после ДТП связался с потерпевшим, который оставил свой номер под лобовым стеклом его автомобиля, явился для составления административного материала. Вместе с тем, ФИО3 не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. При этом положения части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанное выше свидетельствует о том, что не разрешимых разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 не имелось. В настоящий момент потерпевший примирился с виновником. При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Обстоятельства произошедшего ДТП не свидетельствуют о наличии умысла у ФИО3, направленного на то, чтобы скрыться с места ДТП. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает его положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия ФИО3, по мнению мирового судьи надлежит переквалифицировать нач. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО3 обязанностей, связанных с ДТП, однако не доказан факт умышленного оставления места ДТП, участником которого он являлся. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетних детей) и отягчающие (ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по гл. 12 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельства. При назначении наказания мировой судья учитывает влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, то, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, имеет постоянное место жительства, работу, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, штрафы по которым частично оплачены, в связи с чем, считает необходимым применить к нему наказание в штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, <ДАТА3> рождения, паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующий счет:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000013100 кор./сч: 40102810945370000023 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Р.С. Палагин