№5-2/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 декабря 2023 г. г. ФИО3 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Кульнева Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, в/у <НОМЕР> от 30.03.2021 ГИБДД 6830, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2023 в 00:01 час. ФИО8 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР> отказался, после этого было предложено проехать в медицинское учреждение - выразил устное согласие. Результат освидетельствования 1,070 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО8 не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В ранее проведенные судебные заседания <ФИО1> были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым ФИО8 с ним не согласен, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, действия сотрудников полиции были незаконными, а также незаконно произведена остановка его транспортного средства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с ранее заявленным ходатайством лицом, привлекаемом к административной ответственности ФИО8, об истребовании сведений об остановке его транспортного средства и отобрании пояснений у лица, осуществившего остановку его транспортного средства, в судебном заседании допрошен составитель протокола ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который пояснил, что с Тихим Н.<ФИО> лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 12.10.2023 находился на службе совместно с ИДПС ФИО9 в ночное время с 22:00 час. <ДАТА6> до 07:00 час. 12.10.2023. Во время несения службы им поступил звонок из дежурной части в ходе которого было сообщено, что сотрудниками патрульно-постовой службы остановлен автомобиль Форд Фокус, по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около дома, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении. Водитель, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД приехали на место, где были сотрудники ППС <ФИО4> и <ФИО5> Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения. Факт управления подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ППС и приложенной к материалам дела. ИДПС <ФИО2> пригласил ФИО8 в патрульный автомобиль, усмотрел признаки опьянения, отстранил от управления транспортным средством и, как положено, предложил пройти освидетельствование на месте под видеозапись, от чего ФИО8 отказался. ИДПС <ФИО2>, пояснил, что основанием для направления ФИО8, на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, был его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. ИДПС <ФИО6> пояснил, что отсутствие указания на основание для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является технической ошибкой. После отказа пройти освидетельствование на месте ФИО8 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, где врач провел медицинское освидетельствование, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который приложен к материалам дела. Состояние опьянение было установлено. Кроме этого, ИДПС <ФИО2> пояснил, что транспортное средство останавливали сотрудники ППС, пригласили его к себе в автомобиль, далее на место прибыли сотрудники ОГИБДД. Основанием для остановки автомобиля ФИО8 сотрудниками ППС было столкновение его с забором, а также ранее поступило сообщение о том, что данный автомобиль ехал с большой скоростью со стороны «Арженки» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>. При оформлении материала об административном правонарушении ФИО8 была разъяснена неоднократно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что является инспектором ППС МО МВД России «<АДРЕС>, ФИО8 знает по службе, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела пояснил, что точную дату он не помнит, но в день произошедших событий он нес службу совместно с инспектором ППС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> по маршруту патрулирования. От гражданского лица, фамилия которого ему неизвестна, ими получена информация, что автомобиль форд фокус, государственный регистрационный номер не помнит, под управлением неизвестного гражданина в состоянии алкогольного опьянения находился у кафе «Империя», который затем поехал вверх по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они незамедлительно проследовали за ним, посмотрев по базе, где проживает собственник указанного автомобиля. Было установлено, что собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улицу и дом он не помнит. Они проследовали по установленному адресу. Приехав на место, они увидели, что данный автомобиль разворачивался, собираясь куда-то ехать, то есть находился в движении, но уперся в забор и поехал вперед. В этот момент они его остановили и представились, кто они и кем являются. На месте было установлено, что водитель остановленного транспортного средства ФИО8, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, и он плохо стоял на ногах, шатаясь из стороны в сторону. Факт движения автомобиля под управлением ФИО8 был зафиксирован нагрудной камерой инспектора ППС, видеозапись с которой впоследствии была передана сотрудникам ОГИБДД для приобщения к материалам дела. Сотрудники ППС пригласили его в свой патрульный автомобиль, дожидаться сотрудников ОГИБДД. По приезде сотрудников ОГИБДД ФИО8 был передан им для составления административного материала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснил, что является инспектором ППС МО МВД России «<АДРЕС>, ФИО8 знает в связи с совершенным им правонарушением, ранее знаком с ним не был, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела пояснил, что точную дату он не помнит, но в день произошедших событий он нес службу совместно с инспектором ППС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> Во время несения ими службы поступило сообщение от гражданского лица, фамилию которого он не знает, о том, что автомобиль форд фокус, государственный регистрационный номер он не помнит, под управлением не трезвого гражданина передвигался на автомобиле с большой скоростью и чуть не сбил человека. Они выдвинулись на поиски указанного автомобиля, который, со слов гражданского лица, поехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону микрорайона «Дубняк». Установили по служебному планшету, где проживает собственник указанного автомобиля, и выдвинулись по адресу с. <АДРЕС>, улицу и номер дома он не помнит. Подъезжая по адресу, увидели, что указанный форд фокус уперся в забор, попытался выехать в другую сторону. Предполагает, что водитель увидел машину сотрудников полиции и решил припарковаться. От сотрудников полиции скрыться не пытался. Водителем был ФИО8 Все произошедшее зафиксировано нагрудной камерой. Сотрудники полиции остановились рядом с машиной, представились, пояснили водителю, что из-за запаха алкоголя, шаткой походки и невнятной речи, есть основания предполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они запросили помощь сотрудников ОГИБДД. По приезде сотрудников ОГИБДД на место, водитель ФИО8 пересел к ним в автомобиль для оформления административного материала. Изучив материалы дела, выслушав составителя протокола <ФИО2>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО5>, обозрев видеозапись, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 раздела III Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 раздела III указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 раздела III указанных Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу абз.1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.10.2023 в 00:01 час. ФИО8 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР> отказался, после этого было предложено проехать в медицинское учреждение - выразил устное согласие. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 12.10.2023 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,070 мг/л., чем нарушен п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основаниями полагать, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с основаниями, перечисленными в Правилах освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от 21 октября 2022 №1882, наличие которых у лица, управляющего транспортным средством соответствующего вида, является основанием на проведение должностными лицами освидетельствования этого лица, на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения <НОМЕР> от 12.10.2023 отсутствует указание на основание для направления лица на медицинское освидетельствование, а также отсутствует указание на ведение видеосъемки.
Указанная неполнота материала восполнена при рассмотрении дела показаниями составителя протокола ИДПС <ФИО2>, показавшего, что ФИО8, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, зафиксированных протоколом 68 ПУ 213310, отказался пройти освидетельствование на месте, но дал согласие пройти медицинское освидетельствование, ввиду чего был направлен на медицинское освидетельствование. Отсутствие указания на основание направления лица на медицинское освидетельствование суд расценивает как техническую ошибку.
Применение видеозаписи подтверждается указанием о ее применении в протоколе 68 <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2023, рапортом ИДПС <ФИО2> от 12.10.2023, а также самим протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.10.2023.
Факт совершения вышеуказанного правонарушения ФИО8, подтвержден в судебном заседании составителем протокола ИДПС ФИО10, показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>, которые не имеют заинтересованности в оговоре лица, в связи с чем их показания не вызывают сомнений в правдивости. При этом, показания указанных последовательны, согласуются с представленными материалами дела и дополняют друг друга. При этом из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОГИБДД в установленном законом порядке. Вина ФИО8 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.10.2023; протоколом 68 <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2023; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 12.10.2023, которым у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения; видеоматериалом и другими материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Доводы ФИО8, изложенные в его возражениях, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, действия сотрудников полиции были незаконными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не состоятельны, и расцениваются судом как способ уйти от ответственности, а равно как его довод о том, что остановка его транспортного средства произведена незаконно.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. К тому же довод ФИО8 о том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2023, где имеется подпись ФИО8 о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ .
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У суда не вызывает сомнений тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 управлял транспортным средством и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу широкому кругу лиц, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копию настоящего постановления направить для исполнения в МОМВД «<АДРЕС>. Разъяснить ФИО8, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет <НОМЕР> помещения мировых судей г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 15 (пятнадцати) часов.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1. Документы: водительское удостоверение, должны быть сданы лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления. Мировой судья Е.А. Кульнева