2025-08-27 09:36:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 05MS0103-01-2025-001163-71
Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, представителя потерпевшего АО "Тандер" - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, дом 65, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО4>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение намеченного преступного деяния, <ДАТА3> примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и убедившись, что его действия носят скрытый для окружающих характер, со стеллажей свободной выкладки товаров тайно похитил шоколадные плитки фирмы «Милка» в количестве 20 штук, шоколадные плитки марки «Мерси» в количестве 34 штуки и шоколадные плитки «Ферреро Роше» в количестве 10 штук, шоколадные плитки «Голд Чатц» в количестве 5 штук и безалкогольный напиток «Ред Булл» в количестве 7 штук, принадлежащие АО «<АДРЕС>, общая стоимость которых без учета НДС составляет 16 309 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО4> на судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено судом по правилам статьи 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился в том, что <ФИО4> в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по которым какие-либо возражения от участников процесса в суде не поступили.
Учитывая изложенное, совершенное <ФИО7> преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считает его вину полностью доказанной, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности <ФИО4> и прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, суд не усматривает, и ходатайств о прекращении уголовного дела от участников процесса также на судебном заседании не поступило.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное <ФИО7> преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, официально нигде не работает, не женат и детей не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие следующие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние; отсутствие непогашенных судимостей; наличие положительной характеристики; отсутствие на учете у нарколога и психиатра.
Других смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УПК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не имеется.
В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у подсудимого официального заработка и места работы, его молодой возраст (33 года) и трудоспособность, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с признанием вины, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, размер которых назначить в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 100 часов. При указанных обстоятельствах совершения преступления, учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, размер назначенного наказания по мнению суда является справедливым, и назначен судом с целью исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, по мнению суда, назначение другого более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению <ФИО4>, и его исполнение будет являться для <ФИО4> затруднительным, поскольку он официально нигде не работает, и по настоящее время он причиненный АО "Тандер" ущерб в размере 16309 руб. не возместил.
Кроме этого, назначение иного вида наказания по мнению суда также не будет способствовать достижению целей наказания, нежели обязательные работы.
Судью вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для <ФИО4> определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбыванием осужденным <ФИО7> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW - диск с видеозаписью от <ДАТА4>, на которой зафиксирован факт совершения кражи в магазине "Магнит", который находится в конверте белого цвета, опечатанный печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.