Постановление по делу № 01-0022/406/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-22/2023

УИД 77MS0406-01-2023-003298-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

защитника - адвоката Бурканова Ю.А., представившего удостоверение № ..., выданное дата и ордер № ... от 03.10.2023, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Бурканова Ю.А.,

подсудимой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки ..., со средним специальным образованием, не работающей, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 паспортные данные, ... был поставлен ею (фио) на фиктивный учет по адресу: адрес на период времени с ... года до дата. При этом она (фио) достоверно заведомо знала, что данный иностранный гражданин по месту пребывания в вышеуказанный период времени пребывать не будет, поскольку фактическое жилое помещение ему не предоставляла и не намеревалась его предоставлять, и данный иностранный гражданин в указанный период времени не проживал по адресу: адрес.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы осуществить контроль за соблюдением вышеуказанных граждан правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации, то есть фио совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Она же, фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она, (фио), с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладала информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в помещении МФЦ окружного значения г. Москвы, расположенного по адресу: адресдата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, с помощью сотрудника МФЦ, не осведомленного о преступных намерениях фио, посредством сети-Интернет на сайте Портала государственных услуг Российской Федерации оформила и направила электронное заявление о постановке на регистрационный учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, при этом в электронном заявлении фио указала заведомо недостоверные сведения о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 паспортные данные будет проживать по адресу: адрес. Данное заявление она заверила своей электронной подписью и направила посредством Портала государственных услуг Российской Федерации на рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, которое ... года в время поступило на рассмотрение в электронную базу ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы. После чего дата в время ей (фио) пришло смс-уведомление о принятии положительного решения по ранее поданному ей электронному заявлению о постановке на регистрационный учет по месту пребывания ФИО2, тем самым она (фио) нарушила установленный порядок регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.06.1993 г. №5242-1 (ред. от 03.04.2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 25.05.2017 г. № 631) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Таким образом, гражданка Республики Таджикистан ФИО2 паспортные данные, ... года была поставлена ею (фио) на фиктивный учет по адресу: адрес на период времени с дата до дата. При этом она (фио) достоверно заведомо знала, что данная иностранная гражданка по месту пребывания в вышеуказанный период времени пребывать не будет, поскольку фактическое жилое помещение ей не предоставляла и не намеревалась его предоставлять, и данная иностранная гражданка в указанный период времени не проживала по адресу: адрес. дата ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: адрес.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы осуществить контроль за соблюдением вышеуказанных граждан правил миграционного учета и передвижения на территории РФ, то есть фио совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Так она, (фио), с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладала информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в помещении МФЦ окружного значения г. Москвы, расположенного по адресу: адресдата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, с помощью сотрудника МФЦ, не осведомленного о преступных намерениях фио, посредством сети-Интернет на сайте Портала государственных услуг Российской Федерации оформила и направила электронное заявление о постановке на регистрационный учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, при этом в электронном заявлении фио указала заведомо недостоверные сведения о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 паспортные данные будет проживать по адресу: адрес. Данное заявление она заверила своей электронной подписью и направила посредством Портала государственных услуг Российской Федерации на рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, которое 06.08.2023 года в время поступило на рассмотрение в электронную базу ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы. После чего дата в время ей (фио) пришло смс-уведомление о принятии положительного решения по ранее поданному ей электронному заявлению о постановке на регистрационный учет по месту пребывания ФИО3, тем самым она (фио) нарушила установленный порядок регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.06.1993 г. №5242-1 (ред. от 03.04.2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 25.05.2017 г. №631) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 фио паспортные данные, 06.08.2023 года был поставлен ею (фио) на фиктивный учет по адресу: адрес на период времени с ... года до дата. При этом она (фио) достоверно заведомо знала, что данный иностранный гражданин по месту пребывания в вышеуказанный период времени пребывать не будет, поскольку фактическое жилое помещение ему не предоставляла и не намеревалась его предоставлять, и данный иностранный гражданин в указанный период времени не проживал по адресу: адрес. дата ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы осуществить контроль за соблюдением вышеуказанных граждан правил миграционного учета и передвижения на территории РФ, то есть фио совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом, фио совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ.

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину в совершении преступных деяний, изложенных в обвинительном постановлении, признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступления, в совершении которых обвиняется фио относятся к категории преступлений небольшой тяжести, фио заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая фио обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованным, а вину подсудимой установленной и доказанной, собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия фио:

- по эпизоду о фиктивной постановке на учет ФИО1 по месту пребывания в Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по эпизоду о фиктивной постановке на учет ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по эпизоду о фиктивной постановке на учет ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

Изучением личности подсудимой фио установлено, что она, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионеркой, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется формально, судимости не имеет.

В ходе рассмотрения дела, защитник подсудимой - адвокат фио, не отрицая виновность подзащитной и установленные в обвинительном постановлении обстоятельства, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении фио, с учетом пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку фио впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела давала объяснения, в которых сообщала о совершенных ею преступлениях, не возражала против осмотра места происшествия - квартиры, без судебного постановления, принимала участие во всех необходимых процессуальных действиях, в ходе дознания давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию вменяемых ей преступлений, в ее действиях не содержится иного состава преступлений. Кроме того, совершенные деяния не причинили существенный вред общественным отношениям, действия фио, хотя формально и подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, однако не несут тяжких последствий, при этом трудные жизненные обстоятельства побудили фио на совершение инкриминируемых преступлений, о чем она искренне раскаивается, тому свидетельствуют заявленные фио ходатайства о сокращенной форме дознания, а также об особом порядке рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает, что фио подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Подсудимая фио поддержала позицию защитника, показав, что денежные средства за постановку на учет от иностранных граждан получала в виду трудного материального положения.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей известны.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения фио от уголовной ответственности.

Суд, выслушав правовые позиции участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе и вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не освобождает суд от решения указанных вопросов и не исключает принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности и от наказания, что соответствует принципу равенства граждан перед законом и судом.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данной статье содержит специальную норму, регулирующую основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона раскрытие преступлений - это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствии, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Судом установлено, что фио полностью признала свою вину в совершении преступлений, дала самоизобличающие объяснения до возбуждения уголовного дела, представила сведения о зарегистрированных у нее иностранных гражданах, что подтверждается ее объяснениями, также предоставила свое жилое помещение для осмотра, давала полные и правдивые показания, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Поведение фио до возбуждения уголовного дела и после свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, иных составов преступлений в ее действиях не содержится.

Совершение фио впервые преступлений небольшой тяжести, способствование раскрытию преступлений, отсутствие в ее действиях иного состава преступления, также отсутствие в действиях фио какого-либо имущественного вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимой, ее имущественное положение, пожилой возраст, то обстоятельство, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд расценивает как совокупность обстоятельств, позволяющих освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

фио осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ и освободить фио от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства № ... на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 паспортные данные; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства № ... на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ... уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства № ... на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО3 паспортные данные, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лефортовский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через судебный участок № 406 Нижегородского района г. Москвы.

Мировой судья Н.В. Якименко