Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0041-01-2023-003681-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области) <***1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном <***2>, <ДАТА2> г.р., уроженкой <АДРЕС>, гражданкой РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионером, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часов 35 минут гр-ка <***2>, находясь в магазине «Евро Спар» по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> Горького, д. 152 тайно путем кражи похитила майонез SPAR Провансаль 67% 400 мл. в кол-ве 1 шт., сыр Тильзитер 45% - 0,350 кг., грудка куриная гриль - 0,820кг., на общую сумму 396 рублей 95 копеек без учета НДС, чем причинила ООО «Мерканто плюс» материальный ущерб на указанную сумму. Действия <***2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Перед рассмотрением дела <***2> были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявления, ходатайства, отводы от <***2> не поступали, правонарушитель отказался воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании <***2> давала противоречивые показания, вину признала, в содеянном раскаивалась, пояснила, что в момент совершения правонарушения полагала, что похищенный товар был ею оплачен. Представитель потерпевшего ООО «Мерканто плюс» - <***3> в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав <***2>, изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснения <***2> от <ДАТА4> г.; заявление представителя ООО «Мерканто плюс» о привлечении неизвестного лица к административной ответственности от <ДАТА4> г., рапорт сотрудника полиции от <ДАТА4>г.; объяснения <***3> от <ДАТА4> г.; объяснения <***4> от <ДАТА4> г.; справка счет похищенного товара; доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7>, товарная накладная; справка о правонарушениях, приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия <***2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При этом, суд критически относится к показаниям <***2> о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение мелкого хищения, данные доводы являются выбранным способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, и опровергаются материалами дела. Объективно вина <***2> в совершении хищения также подтверждена указанными выше материалами дела.

Вина <***2> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана, она подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы закона.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные выше доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств или оснований к применению по данному делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд в равной степени не усматривает. Обстоятельств, смягчающих ответственность <***2>, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <***2> судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, ее материального и семейного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить <***2> административное наказание в виде административного штрафа в размере согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <***2> (паспорт: <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Вручить (направить) <***2> копию настоящего постановления, разъяснив ей обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Удержание административного штрафа произвести на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> 220 25440 ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000 Единый корреспондентский счет 40102810745370000024 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгорода КБК: 21811601073010027140 УИН: 0000301000000000024341357 Назначение платежа оплата штрафа по постановлению № 5-648/2023 от 07.12.2023. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административногоштрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <***1>

Копия верна. Судья: <***1>