Решение по административному делу

УИД 61MS0201-01-2025-001188-95 5-8-134/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025г. г. Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., рассмотрев в здании мировых судей по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, на пенсии, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Ростовской области, к.п. <НОМЕР>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ в течение 1 года,

установил:

01.03.2025г. в 00 часов 01 минут по адресу <АДРЕС>, ФИО1 не исполнил решение Таганрогского городского суда от 02.08.2003г. по делу № 2-628/2003 в рамках исполнительного производства №147516/21/61076-ИП, возбужденного 08.02.2012г., об обязании ФИО1 снести за свой счет второй этаж самовольно возведенной постройки - жилого дома с мансардой литер «Л» и кирпичной кладки, возведенной над первым этажом самовольной постройки литер «Л» по линии межи с домовладением <НОМЕР>, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 28.02.2025г. после вынесения постановления о наложении административного штрафа (мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 12.07.2024г. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.) ФИО1 требования исполнительного документа, связанные с градостроительным законодательством в срок до 28.02.2025г., не исполнены, второй этаж самовольно возведенной постройки - жилого дома с мансардой литер «Л» и кирпичнойкладки, возведенной над первым этажом самовольной постройки литер «Л» по линии межи с домовладением <НОМЕР> не снесен, действий, направленных на исполнение решения суда, должником не предпринимаются. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени слушании дела извещен заказным письмом по адресу регистрации, которое ему не вручено в связи с истечением срока хранения. Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и оцененными мировым судьей в их совокупности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №356 от 06.05.2025г.; копией акта о совершении исполнительных действий от 06.05.2025г.; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 30.01.2025г.; копией постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 12.07.2024г., которым ФИО1 признан виновным по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; копией постановления СПИ о замене стороны от 22.06.2022г.; копией постановления судебного пристава ТГОСП УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2012 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2012г.; копией исполнительного листа Таганрогского городского суда от 04.11.2003г.

Доводы ФИО1 об отсутствии в доме второго этажа, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности, поскольку решение суда от 04.11.2003г. вступило в законную силу. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить данные требования, ФИО1 не представлено Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Таким образом, суд считает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу ч. 2,3 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств пенсионный возраст ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, то есть снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей. Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП:616501001, Р/с: <***>, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60737000, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, КБК 82411601173019000140, УИН 0412141761020150013420253, указать дату вынесения и номер данного постановления. Разъяснить, что неуплата штрафа в указанный срок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ и влечет согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. БольшаяБульварная, 8-3.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 КоАП РФ, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Р.А. Мовсесян