Решение по делу № 2-288/2025 от 12.03.2025

Решение по гражданскому делу

дело № 2-288/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. с. Таштып Республика Хакасия Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики ХакасияЗолотавина И.И.,

при секретаре Сазанаковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Таштыпская автоколонна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУП «Таштыпская автоколонна» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>, находящейся в его собственности. Услуги по теплоснабжению оказывает МУП «Таштыпская автоколонна». Договора на предоставление услуг не имеется. В квитанциях предприятие указывало площадь его квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В декабре <ДАТА> г. ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» выдало ему выписку по квартире, где указана площадь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку размер платы за теплоснабжение зависит от площади, он <ДАТА> г. письменно обратился к ответчику с просьбой сделать перерасчет и вернуть переплату за 2022, 2023, <ДАТА> годы. Перерасчет не был сделан, в квитанциях за декабрь <ДАТА> г. и январь 2025 г. указана измененная площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях получения данных для самостоятельного расчета переплаты он <ДАТА> г. направил на электронную почту ответчика письмо с просьбой предоставить данные о показаниях общедомового прибора учета. Письмо было получено, однако ответа не поступило, поэтому он расчет произвел самостоятельно по данным квитанций. Просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за услуги по теплоснабжению квартиры за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь <ДАТА> г. в сумме 3462 рубля, судебные расходы в сумме 980 рублей, включая расходы по изготовлению копий документов в размере 400 рублей, на получение сведений из ЕГРН в электронном виде 580 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду сообщил, что в квартире он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по договору на передачу квартиры в собственность от <ДАТА4> квартира была передана в его собственность. В период проживания до настоящего времени никакого переустройства в квартире он не производил, стены не переносил, площадь квартиры все годы не менялась. В связи с необходимостью предоставления выписки из ЕГРН в организацию «Экопарк», <ДАТА> г. обратился в МФЦ для получения вписки из госреестра. <ДАТА> г. получил выписку из которой следовало, что площадь его квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> г. обратился в МУП «Таштыпская автоколонна», просил сделать перерасчет за 2022 -<ДАТА> г.г. Срок перерасчета определил как общий срок исковой давности - 3 года. Ответчик с декабря <ДАТА> г. в квитанциях указывает площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако за 3 года назад перерасчет не произвел. Полагает Положение "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги" недействующим, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку по договору на передачу квартиры в собственность от <ДАТА4> площадь квартиры истца составляет <НОМЕР>., при этом из акта оценочной комиссии от <ДАТА7> следует, что из общей площади квартиры <НОМЕР>. площадь лоджии составляет <НОМЕР> кв.м., поэтому, исходя из имевшихся на протяжении спорного периода данных, плата за отопление верно начислялась исходя из площади квартиры <НОМЕР> кв.м. Ошибок в начислении платы ответчиком не допущено. После получения от истца выписки из ЕГРН в декабре <ДАТА> г. в начислениях предприятие стало использовать площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начиная с декабря <ДАТА> г. За прошлый период делать перерасчет предприятие обязанности не имеет в силу п. 2 Положения "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги". Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от <ДАТА4>, выпиской из ЕГРН от <ДАТА> г. В силу пункта 1 Положения "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги", утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N С-2784, перерасчет коммунальных услуг производится при изменении их стоимости, а также с момента обнаружения ошибки в расчетах или изменения проживающих. Согласно пунктам 2, 4 Положения, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производиться со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади.

Решением Верховного Суда Верховного Суда от 18 апреля 2022 N АКПИ22-157, оставленным в силе апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля <ДАТА> г. N АПЛ22-247, отказано в признании недействующим Положения "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги", утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N С-2784. Таким образом, основанием для внесения изменений (изменение площади) в данные лицевого счета конкретного собственника (нанимателя) является предоставление им документов, подтверждающих изменение площади. С этого момента квартплата начинает начисляться исходя из новой площади помещения. Согласно договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА4> площадь квартиры истца составляет <НОМЕР>, в акте оценочной комиссии от <ДАТА7>, на который имеется ссылка в договоре (п. 2), указаны общая площадь квартиры <НОМЕР> кв. м., жилая площадь 27,3 кв.м., площадь лоджии <НОМЕР> кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном начислении ответчиком платы за отопление в спорный период с указанием площади квартиры <НОМЕР> кв. м. (<НОМЕР> общая площадь - <НОМЕР> кв. м. площадь лоджии). Иных данных о площади квартиры в спорный период, как следует из объяснений истца и имеющихся в деле доказательств, не имелось до <ДАТА> г. ни у истца, ни у ответчика. Выписка из ЕГРН от <ДАТА> г., содержащая данные о площади квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была получена истцом <ДАТА> г., предоставлена им ответчику <ДАТА> г., что подтверждается заявлением истца от указанной даты. Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА> г. право собственности истца зарегистрировано <ДАТА> г., документ-основание - договор на передачу квартиры в собственность от <ДАТА4>, таким образом судом установлено что ответчиком не было допущено ошибки в начислении истцу платы за отопление, начисление платы за отопление в спорный период производилось ответчиком на основании правоустанавливающего документа - договора от <ДАТА4> Как усматривается из квитанций за декабрь <ДАТА> г. и январь <ДАТА> г., с декабря <ДАТА> г. ответчик производит начисление платы за отопление по площади <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что соответствует нормам Положения "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги", утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N С-2784 (п.2). В перерасчете платы за отопление за спорный период ответчиком суду отказано, что изложено в ответе МУП «Таштыпская автоколонна» на заявление истца от 19.12.0224 г. № 229 со ссылкой на п. 2 Положения "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги". Указанный вывод суд расценивает как соответствующий Положению "О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги", утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N С-2784. При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление с сентября <ДАТА> г. по ноябрь <ДАТА> г. суд полагает не основанным на нормах действующего законодательства. В связи с этим исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) к МУП «Таштыпская автоколонна» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья И.И. Золотавина Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г. Мировой судья И.И. Золотавина дело № 2-288/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2025 г. с. Таштып Республика Хакасия Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Золотавина И.И., при секретаре Сазанаковой А.А.,с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Мировой судья И.И. Золотавина

Мотивированное решение будет изготовлено 17.03.2025 г.

Мировой судья И.И. Золотавина