Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-292/2025 УИД 74 MS 0121-01-2025-001592-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 14 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена 14 июля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02 мая 2025 года в 05 час.06 мин. по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, показала, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не находилась, указала о предвзятом отношении к ней сотрудников ГИБДД, которые неоднократно составляют в отношении нее протоколы об административном правонарушении. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом серии <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 02.05.2025 года в 04 час.50 мин. по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> была отстранена от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения;
- актом серии <НОМЕР> от 02.05.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 при наличии у нее признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в 05 час. 04 мин. 02.05.2025 года была освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением портативного технического средства измерения - анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР> (дата последний поверки 06.06.2024 года ) и пригодного для эксплуатации. По результатам данного освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружено содержание абсолютного этилового спирта, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.
- протоколом серии <НОМЕР> от 02.05.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 02.05.2025 года в 05 час. 06 мин. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказалась; -протоколом серии <НОМЕР> от 02.05.2025 года об административном правонарушении согласно которого ФИО1 02 мая 2025 года в 05 час.06 мин. по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,
- видеозаписью проведения процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, предоставленной сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску, при обозрении которой установлено, что ФИО1 при направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Процессуальные действия проводились с участием двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Наличие конфликтной ситуации между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 из видеозаписи, не усматривается. Факт оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 по принуждению последней отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые сведения, описано событие правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения, он подписан должностным лицом.
Таким образом, перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Управление транспортным средством ФИО1 установлено, что следует, в частности, из протокола об административном правонарушении, и протоколами применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как к водителю. Невыполнение ФИО1 требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором она от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, обнаруживая при этом признаки опьянения, достаточными для того, чтобы полагать о нахождении ее в состоянии опьянения, пройти которое отказалась. Следовательно, ФИО1 была обязана выполнить требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. ФИО1 в силу прямого указания закона являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, как участник дорожного движения, изначально должна была знать, что обращение к ней должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, по поводу прохождения медицинского освидетельствования носит обязательный характер, а отказ или уклонение от исполнения такого обращения повлечет привлечение к соответствующей мере ответственности. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При разрешении доводов ФИО1 о предвзятом отношении к ней сотрудников ГИБДД, мировой судья руководствуется следующим. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, анализ содержания видеозаписи позволяет удостовериться в том, что действия сотрудников ГИБДД носили законный характер. Факта оказания давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД с целью склонения последней к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи у мирового судьи не имеется. Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер правонарушения, которое относится к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, обстоятельства совершения правонарушения. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 № счета получателя 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75738000 КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: адм. штрафы за нарушения в области дорожного движения, УИН 18810474250550008568. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. В этом случае административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. За неуплату административного штрафа в указанные сроки установлена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Правобережный районный суд г. Магнитогорска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска.
Мировой судья А.К. Уфимцева