2025-08-27 05:40:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-283/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Тамбов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, Чильманкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 01 час 34 минуты по адресу: г. <АДРЕС> ФИО3 нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Управлял транспортным средством с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где врачом дано заключение установлено состояние опьянения. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что транспортным средством он не управлял. Он сидел в машине, которая стояла за ларьком, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и сказали, что он управлял транспортным средством. Он им пояснил, что транспортным средством не управлял. Его посадили в патрульный автомобиль, он согласился осуществить выдох в прибор инспекторов, он несколько раз дышал, но прибор ничего не показывал. Тогда ему сказали, что поедут в медицинское учреждение. Приехав в медицинское учреждение он осуществил выдох в специальное техническое средство и у него показало состояние алкогольного опьянения. Его также проверили на наркотики, ничего обнаружено не было. Вернувшись на место из медицинского учреждения инспектор указал в протоколе, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, однако он не отказывался, он дышал в алкотектор. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в ночное время несли службу на ул. <АДРЕС> В ходе несения службы он увидел как из двора дома выезжает автомобиль Лада Приора, он подал жест остановки транспортного средства, однако водитель вместо остановки включил заднюю скорость передачи и стал заворачивать за магазин. Он отдал документы водителю, с которым в тот момент общался и побежал к вышеуказанному автомобилю, в это время напарник сел в патрульный автомобиль и подъехал к ним. Подбежав к автомобилю, он подошел к водителю, который сидел за рулем, в дальнейшем установленном как ФИО3 У водителя имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи их технического средства, на что он согласился. ФИО3 осуществлял выдох в алкотектор, но выдох постоянно прерывался. Поскольку ФИО3 выдохи были прерваны, то данные действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. В медицинском учреждении врачом дано заключение установлено состояние опьянения. Ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. К материалам дела приложена видеозапись с нагрудного видеорегистратора, который был на напарнике, на котором зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО3 При просмотре видеозаписи с нагрудного видеорегистратора ИДПС <ФИО1> указал на автомобиль на противоположной стороне дороги в районе ларьков, с включенными фарами, которым управлял ФИО3 Старший ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что <ДАТА4> в ночное время нес службу совместно с инспектором <ФИО1> на ул. <АДРЕС>. Из двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> стал выезжать автомобиль, которому инспектор <ФИО1> дал жест к остановке. Однако водитель вместо того, чтобы остановиться включил заднюю скорость, проехал метров 20 и свернул за угол к ларьку. К нему сразу подбежал инспектор <ФИО1>, а он сел в патрульный автомобиль и следом тоже подъехал к ним. За рулем автомобиля находился ФИО3, у него имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта. В машине ФИО3 находился один. Он уверен в том, что машина, которая двигалась задним ходом и машина, в которой находился ФИО3 - это одна и та же машина. А инспектор <ФИО1> еще ближе стоял к данному автомобилю. Ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаком опьянения запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с тем, что со стороны ФИО3 имел место отказ от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении врачом установлено состояние опьянения ФИО3 Таким образом, <ДАТА4>, водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области мл. лейтенантом полиции <ФИО1>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял по адресу: г. <АДРЕС>, в связи с наличием признаков опьянения, отстранен с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3; - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, видеозаписью и другими материалами дела. Оценивая довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает его надуманным, расценивает как желание уйти от административной ответственности за вменяемый состав административного правонарушения.

Данные показания опровергается показаниями должностного лица инспектора ДПС <ФИО1>, свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у них были основания оговаривать ФИО3, последние находились при исполнении своих функциональных обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения, каких-либо фактов, свидетельствующих об искажении обстоятельств, изложенных в рапорте, судом не установлено, их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, к материалам дела приложена видеозапись с нагрудного видеорегистратора, который был у инспектора ДПС <ФИО2> <ДАТА4>.

На видеозаписи (с 00:35 по 00:44) зафиксирован автомобиль на противоположной стороне дороги в районе ларьков и жилого дома с включенными фарами. Исходя из траектории движения фар, мировой судья приходит к выводу, что данный автомобиль находился в движении, а не стоял на месте припаркованным у ларька, как утверждает ФИО3

Факт управления ФИО3 автомобилем сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, а также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При назначении наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области (<...> б), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мировой судья А.А. Чильманкина Копия верна Мировой судья А.А. Чильманкина