2025-08-27 09:51:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-725/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного дела

с.Тарумовка, Республика Дагестан 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров,

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району поступило административное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что данный протокол и материалы приложенные к протоколу подлежат возврату заместителю начальника отдела ГАИ ГУ МВД России по центральному району г.Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Из протокола об административном правонарушении составленное в отношении ФИО2 следует, что он составлен за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в <АДРЕС>.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Из материалов административного дела следует, что местом совершения правонарушения является <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Адрес места жительства правонарушителя ФИО2 указано <АДРЕС>, Шушары, тер. Ленсоветовский 15-6.

Несмотря на то, что адрес места жительства ФИО3 указано <АДРЕС>, Шушары, тер. Ленсоветовский 15-6 заместителем начальника отдела ГАИ ГУ МВД России по центральному району <АДРЕС> ФИО4 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по месту жительства в отдел ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> СХТ, <АДРЕС>.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года» утвержденного постановления Президиума Верховного суда РФ от 4 марта и 25 марта 2008 года и из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В нарушение требования Обзора судебной практики должностным лицом заместителем начальника отдела ГАИ ГУ МВД России по центральному району <АДРЕС> ФИО4 удовлетворено ходатайство о направлении административного дела по месту жительства правонарушителя, когда как такое ходатайство удовлетворять вправе только мировой судья, по месту совершения правонарушения. Кроме того в материалах дела представленных суду нет данных, что последний проживает на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Из указанного обзора следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, возникает необходимость в устранении недостатков допущенных в материале и без устранения указанных недостатков, нет оснований для рассмотрения данного административного дела в отношении ФИО5 у мирового судьи, а устранить эти недостатки в суде невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Административное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника отдела ГАИ ГУ МВД России по центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО4, для устранения недостатков.

Мировой судья Г.М. Дибиров