Постановление по делу № 5-944/2023 от 19.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-944/2023 (65)

УИД 55MS0065-01-2023-003508-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 19.12.2023 года Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2023 года

<...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Макаревич О.Н., при секретаре Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, Омский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (в том числе, одного малолетнего) детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального трудоустройства, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 года в 04 час. 05 мин. ФИО2, управлявший автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача по адресу: <...>.

ФИО2 в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, оспаривая инкриминируемый ему отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование своих возражений пояснил суду, что 24.10.2023 года он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили у него признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и в результате чего состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что он согласился. Находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер», он прошел исследование при помощи прибора алкотектор, после чего врач предложил ему сдать мочу. Поскольку после контузии он испытывает трудности с мочеиспусканием, он не смог собрать мочу в течение 30 минут, в связи с чем ему было предложено сдать кровь, на что он согласился. Однако медицинская сестра не смогла отобрать у него кровь, сославшись на «отсутствие у него вен» (склерозированность вен). Затем ему повторно было предложено сдать мочу, но в течение последующих тридцати минут он не смог ее сдать, поскольку не испытывал физиологической потребности к мочеиспусканию. Считает, что отбору у него биологической среды (мочи) воспрепятствовало наличие у него заболевания, следствием которого является редкое мочеиспускание. Допускает, что вывод медицинской сестры о невозможности отбора у него венозной крови связан с низким уровнем ее квалификации, поскольку месяц спустя в ином медицинском учреждении у него был произведен забор крови из вены, в подтверждение чего представил суду справку БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог БУЗОО «Наркологический диспансер» <ФИО1> пояснила, что 24.10.2023 года в БУЗОО «Наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поступил водитель ФИО2 Сначала было проведено первое исследование - при помощи прибора алкотектор, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено. Поскольку в соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, при медицинском освидетельствовании водителей в обязательном порядке производится отбор биологического объекта (моча, кровь) для химико-токсикологического исследования, ФИО2 было предложено сдать мочу. В течение 30 минут Мельников не сдал мочу, в связи с чем ему было предложено сдать кровь. Однако забор крови из вены ФИО2 оказался невозможен по причине склерозированности вен, в связи с чем ему было повторно предложено сдать мочу. Поскольку мочу ФИО2 так и не сдал, данный факт был расценен как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом при начальном сборе анамнеза о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих мочеиспусканию, ФИО2 ей не сообщал, что подтверждается отсутствием в акте медицинского освидетельствования соответствующих записей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20), определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 раздела II «Основания для проведения медицинского освидетельствования» Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 2 раздела I «Общие положения» Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 раздела I «Общие положения» Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно подп. 1 п.5 раздела II «Основания для проведения медицинского освидетельствования» Порядка, медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п. 14 раздела IV «Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования» Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно подп. 2 п. 19 раздела IV «Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования» Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением к Порядку (далее - Приложение к Порядку), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из протокола об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 24.10.2023 года и рапорта старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24.10.2023 следует, что 24.10.2023 года в 04 час. 05 мин. ФИО2, управлявший автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача по адресу: <...>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 24.10.2023 года, в связи с выявленным у ФИО2 признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица - он был отстранен от управления транспортным средством. Из протокола измерения техническим средством измерения от 24.10.2023 года и акта 55 СС <НОМЕР> от 24.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе не выявлено наличие абсолютного этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не установлено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от 24.10.2023 года в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в строке «Пройти медицинское освидетельствование» протокола имеется запись «Согласен», удостоверенная подписью ФИО2 На видеозаписи от 24.10.2023 года зафиксировано прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и выражение им согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.10.2023 года <НОМЕР>, ФИО2 в течение 30 минут не смог сдать анализ мочи, в связи с чем ему было предложено сдать анализ крови. Забор крови произвести не удалось ввиду склерозированности вен, после чего повторно было предложено сдать анализ мочи, который он не сдал, на основании чего врач-нарколог БУЗ ОО «Наркологический диспансер» <ФИО1> сделала вывод об отказе ФИО2 от инструментального или лабораторных исследований и выдала заключение об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования.

Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Довод ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: от сдачи биологического образца - мочи, но не мог этого сделать в связи с имеющимся у него заболеванием мочеполовой системы - является несостоятельным. При этом суд учитывает, что, находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер», ФИО2 о наличии у него патологических заболеваний, острого болезненного состояния, препятствующих мочеиспусканию либо затрудняющих его, не заявил, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей врача-нарколога в Акте медицинского освидетельствования. Из пояснений ФИО2 следует, что в целях появления у него потребности к мочеиспусканию он неоднократно пил жидкость, но так и не захотел (что в понимании ФИО2 идентично понятию «не смог») сходить в туалет. Имеющееся в материалах дела направление от 23.11.2023 года на госпитализацию, обследование, консультацию, представленное ФИО2 в ходе судебного заседания, не содержит заключение о невозможности либо затруднении мочеиспускания. Кроме того, за медицинской помощью в связи с заявленным заболеванием ФИО2 обратился спустя значительное время после совершения инкриминируемого административного правонарушения, доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих мочеиспусканию, на момент отказа от медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствуют.

Довод ФИО2 о низкой квалификации медицинской сестры БУЗОО «Наркологический диспансер», которая не смогла отобрать у него кровь, не принимается судом во внимание, поскольку носит субъективный характер и опровергается представленными суду документами, подтверждающими наличие у медицинской сестры соответствующей квалификации и продолжительность стажа работы в указанной должности. Представленная ФИО2 справка об отборе у него 20.11.2023 года крови из вены не опровергает вывод медицинского сотрудника БУЗОО «Наркологический диспансер» о невозможности такого отбора 24.10.2023 года.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних (в том числе, одного малолетнего) детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, Расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455230590044650. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (в данном случае - водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>) либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в данном случае - водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в данном случае - водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Также разъяснить, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья: О.Н. Макаревич