Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 32MS0034-01-2025-001551-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 ноября 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3, при секретаре Елизаровой Т.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого - ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Астахова А.И.,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес лежащему на земле <ФИО1> не менее трех ударов кулаком по лицу, один из которых пришелся в область нижней челюсти справа, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью, открытый перелом в области угла нижней челюсти справа, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО5 квалифицированы на предварительном расследовании, проведенном в форме дознания, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, последний загладил причиненный ему вред, выплатив денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принес извинения, которые им были приняты. Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме. При этом пояснил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что между подсудимым ФИО5 и потерпевшим <ФИО2> достигнуто примирение, ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, по месту учебы характеризуется, как неконфликтный, активный человек, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете у врача-психиатра с декабря 2019 года, на учете у врача-нарколога не состоит.

Кроме того, потерпевшему <ФИО1> подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также принесения извинений, которые им были приняты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим, и потерпевший считает, что подсудимый полностью загладил вред, суд приходит к выводу, что потерпевшему <ФИО1> в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, суд убедился в добровольности ходатайства потерпевшего и полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласуется и не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом Российской Федерации, а также отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки в размере 11 407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО3