Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2025 УИД №32МS0020-01-2025-002077-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 октября 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре судебного заседания Герасиной Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., представителя потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, подсудимой ФИО4, защитника подсудимой адвоката Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 15 часов ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружив на шкафу для хранения личных вещей покупателей мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 939 рублей 70 копеек, принадлежащий ООО «<ФИО1>», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитила его, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, чем причинила ООО «<ФИО1>» имущественный ущерб на общую сумму 4 939 рублей 70 копеек. Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела от представителя потерпевшего ООО «<ФИО1>» по доверенности <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеется, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Добровольность заявленного ходатайства подтвердил. Подсудимая ФИО4 также представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с представителем потерпевшего, указав, что ею принесены извинения, она признает вину, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб, подтвердив указанное в судебном заседании. Защитник подсудимой - адвокат Михайлов В.В. просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, представитель потерпевшего к подсудимой претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Куликова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признает, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО2> предоставлено право представлять интересы общества в том числе у мировых судей при рассмотрении уголовных дел со всеми правами, предоставленными потерпевшему, а также право заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, что подтверждается доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА> Подсудимой ФИО4 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ею принесены извинения, заглажен причиненный ущерб, между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 вдова, проживает по месту регистрации, где характеризуется с положительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на нее не поступало, трудоустроена, является пенсионером, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО2> показал, что ФИО4 причиненный материальный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеется. Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению в законную силу постановления подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО4 отказалась от услуг адвоката по материальным основаниям, данный отказ судом не был удовлетворен и ей был назначен защитника адвокат Михайлов В.В. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийный талон, руководство пользователя, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серо-голубого цвета, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>», подлежат оставлению собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению в законную силу постановления отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийный талон, руководство пользователя, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серо-голубого цвета, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>», оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО3