Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

(12501460030000085) 50MS0190-01-2025-001122-84 Судебный участок № 190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«23» июня 2025 года г. Подольск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката <АДРЕС> филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил вандализм, то есть, порчу имущества в иных общественных местах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 21.12.2024 в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин., находясь в общественном месте, а именно, на 5 и 9 этажах подъезда №1 корпуса №1 дома № 76 по ул. Кирова г. Подольска Московской области, имея преступный умысел, направленный на вандализм, то есть, умышленную, бессмысленную порчу имущества в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, и, осознавая, что результат его преступных действий будет достоянием третьих лиц, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу межтамбурной двери, ведущей на балкон 5 этажа подъезда №1 корпуса №1 дома № 76 по ул. Кирова г. Подольска Московской области, от чего оно разбилось, тем самым нарушив целостность конструкции, а затем умышленно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу межтамбурной двери, ведущей на балкон 9 этажа подъезда №1 корпуса №1 дома №76 по ул. Кирова г. Подольска Московской области. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил МУП «УК Подольск» материальный ущерб на общую сумму 8 121 рубль 61 копейку.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего АО УК «Подольск<АДРЕС> <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Представителю потерпевшего известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Свою вину ФИО2 признал полностью, на оправдании не настаивал и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным представителем потерпевшего основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 21.12.2024, изъятой в ходе мониторинга сети «Интернет» - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской областив те­чение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева