Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г., при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Садиковой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16 октября 2021 года в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Вятич» по адресу: <...> где у него произошел конфликт с ранее ему знакомым <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица <ФИО1>, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать задуманное, 16 октября 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у бара «Вятич» по адресу: <...>, и увидев вышедшего из вышеуказанного бара <ФИО1>, снова подошел к нему. После чего между ФИО2 и <ФИО1>, продолжился ранее возникший в помещении вышеуказанного бара конфликт, в ходе которого ФИО2, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения и желая этого, умышленно нанес <ФИО1> не менее восьми ударов кулаком своей руки в область лица, в том числе в нижнюю челюсть слева, и не менее четырех ударов своей ногой по телу <ФИО1>, от которых последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 у <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от подсудимого ФИО2 и его защитника -адвоката Садиковой О.А. поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, в период времени не позднее 03 часов 16 октября 2021 года. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек 16 октября 2023 года. ФИО2 от органов предварительного расследования и суда не скрывался, в розыск не объявлялся. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и поняты. На прекращение уголовного дела ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 и защитник Садикова О.А. заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый ФИО2 пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласен. Основания и правовые последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гордеев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Потерпевший <ФИО1> согласно поступившему заявлению просил рассмотреть уголовное дело без его участия и назначить ФИО2 уголовное наказание.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Частью 2 ст. 78 УК РФ определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Согласно предъявленному обвинению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 16 октября 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Сведений о том, что ФИО2 уклонялся от следствия и суда, объявлялся в розыск в материалах дела не имеется. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 16 октября 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также согласие подсудимого ФИО2 на прекращение уголовного дела, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Мнение потерпевшего <ФИО1> о необходимости назначения ФИО2 уголовного наказания не является препятствием к прекращению уголовного дела вследствие истечения срока давности уголовного преследования. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола от 06 июня 2023 года адвокату Меллагулевской К.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 1560 рублей (т. 3 л.д. 7).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Меллагулевской К.Т. в ходе предварительного расследования, в сумме 1560 рублей подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

2 DVD-диска с видеозаписями за 16 октября 2021 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в баре «Вятич» по адресу: <...>, и DVD-R диск с детализацией по соединениям абонентского номера <НОМЕР> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 1560 рублей. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

2 DVD-диска с видеозаписями за 16 октября 2021 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в баре «Вятич» по адресу: <...>, и DVD-R диск с детализацией по соединениям абонентского номера <НОМЕР> - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Г. Васильев