Дело № 5-23-315/2023 УИД 34MS0027-01-2023-003171-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года ст. Клетская
Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, имея признаки опьянения и управляя транспортным средством - автомобилем Opel Astra Sportis Tourer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 14 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в тот день 03.11.2023 года он вместе со своим знакомым поехал в х. Перелазовский, чтобы привезти воды матери знакомого, по пути он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на ограждение домовладения по ул. Заречная, 2 х. Перелазовский, а позже его автомобиль застрял и он не смог выехать. После этого он вместе со своим знакомым ФИО4 выпили и легли в машину спать, спустя некоторого периода времени приехал сотрудник ГАИ <ФИО1> и составил в отношении него протокол. Указывает на то, что транспортным средством он не управлял, когда приехал сотрудник ГАИ он спал в машине. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении он отказался, поскольку не хотел проблем, так как после наезда на ограждение он вместе со своим знакомым выпили и потом уснули в машине.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от 03.11.2023 года, водитель ФИО3 03.11.2023 года в 13 час. 00 мин. управлял транспортным средством Opel Astra Sportis Tourer, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. Заречная х. Перелазовский Клетского района Волгоградской области, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 14 час. 50 мин. 03.11.2023 года на ул. Заречная х. Перелазовский Клетского района Волгоградской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 34 АК 031383 от 03.11.2023, в котором изложено существо правонарушения, замечания по составлению протокола не заявлены, имеется подпись ФИО3 и выполненная им отметка о согласии с содержанием протокола; - протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от 03.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения; - протоколом 34 МВ <НОМЕР> от 03.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, что подтверждается его подписью в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от 03.11.2023, согласно которому автомобиль Opel Astra Sportis Tourer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3, согласно которой у последнего имеется удостоверение, выданное <ДАТА9>, сроком действия до <ДАТА10> года; - видеозаписью с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирована процедура составления процессуальных документов в отношении ФИО3. Из представленных материалов, а также из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи проведения процессуальных действий усматривается, что ФИО3 присутствовал при составлении процессуальных документов, ему были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем должностным лицом ГИБДД в установленном порядке была сделана соответствующая запись в протоколах, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области <ФИО2>, который суду пояснил, что 03 ноября 2023 года поступило сообщение, что в х. Перелазовский водитель автомобиля управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что им (водителем) был совершен наезд на ограждение (в виде сетки) домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Клетский район, х. Перелазовский, ул. Заречная, 2. По данному факту был составлен административный материал в отношении ФИО3 и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, штраф оплачен. Так, на ул. Заречной х. Перелазовский им был обнаружен автомобиль марки Opel Astra Sportis Tourer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на тот момент на переднем пассажирском сидении находился ФИО4, а ФИО3 лежал на заднем сидении, оба были в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Потом ФИО3 вышел из машины и все процессуальные документы в отношении ФИО3 были составлены им. От прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении ФИО3 отказался, собственноручно расписался во всех протоколах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.11.2023 года, где он указал, что от освидетельствования отказывается. Вся процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО3 была зафиксирована на видеорегистратор. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетель допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, поводов для оговора ФИО3, судом не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. При этом, показания свидетеля подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном заседании. Таким образом, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, зафиксирован уполномоченным должностным лицом, а также подтвержден видеозаписью, процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдена. Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования. Замечаний к протоколу об административном правонарушении, в том числе по данному факту, от ФИО3 не поступило.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного Кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждение ФИО3 о том, что факт движения автомобилем не зафиксирован, а также то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не ставит под сомнение виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непризнание ФИО3 вины в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как реализацию его конституционного права на защиту.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается. Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО3 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, мировым судьей не установлено. На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок составления административного материала в отношении ФИО3 соблюден.
При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения РФ, с учетом указанных обстоятельств дела и данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО3 обязан сдать в органы ОГИБДД по месту жительства водительское удостоверение; а удостоверение тракториста-машиниста сдать в Межрайонный отдел государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и Клетскому районам Волгоградской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Клетскому району), ИНН <***>, КПП 345501001, код ОКТМО 18622000, номер счета получателя 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230200000777.
В соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области не позднее указанного срока. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья Е.Н. Глазунова
Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова