Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023

Постановление

п. Хвойная Новгородской области 20 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области ФИО1 <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области <ФИО2>., подсудимой ФИО3 <ФИО>.,

защитника подсудимой ФИО3 <ФИО>. - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» генерального директора <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, с основным общим образованием, пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность подсудимой ФИО3 <ФИО>. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ФИО>., в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, находилась возле здания коровника, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Минецкое с/п, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на расстоянии 15 метров с правой стороны от участка автодороги <АДРЕС> - Пестово 16 км + 900 м Хвойнинского района Новгородской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так она, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши коровника, на траву 5 листов оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Она же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши, коровника, на траву, 3 листа оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Она же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши коровника, на траву, 5 листов оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Она же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши коровника, на траву, 5 листов оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Она же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши коровника, на траву, 5 листов оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Она же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 14 часов 38 минут <ДАТА7>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, по наклоннику, расположенному с правой стороны у здания коровника, поднялась на крышу коровника, где при помощи аккумуляторного шуруповерта, открутила от крыши коровника, а потом при помощи гвоздя, привязанного к веревке, спустила с крыши коровника, на траву, 5 листов оцинкованного железа длиной 5,30 м, шириной 1,16 м, толщиной 0,35 микрон, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последующем при помощи веревки привязала к доскам, находящимся на тачке и отвезла во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хвойнинского района Новгородской области, где, отвязав листы оцинкованного железа от тачки, складировала их возле строящегося гаража, расположенного во дворе указанной выше квартиры. Таким образом, ФИО3 <ФИО>., похитила с крыши коровника, расположенного в указанном выше месте, 28 листов оцинкованного железа, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 44757,44 рублей, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 44757,44 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО3 <ФИО>. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 <ФИО>. поддержала своё ходатайство, виновной себя признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, и она осознаёт последствия. В судебном заседании защитник <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО2>. изъявили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО3 <ФИО>. принесла свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 <ФИО>., после разъяснения ей судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО4> полагала, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2>. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. поскольку ущерб ею был возмещен только в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. в связи с примирением, так как ФИО3 <ФИО>. принесла свои извинения, она приняла извинения ФИО3 <ФИО>., претензий к ней не имеет. ФИО3 <ФИО>. загладила, причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в тех случаях, когда причиненный потерпевшему вред заглажен, а между сторонами достигнуто примирение. При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела также следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Как следует из материалов дела, ФИО3 <ФИО>. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности ФИО3 <ФИО>. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, пенсионерка, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ФИО>. фактически загладила причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред, подсудимая ФИО3 <ФИО>. и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> примирились. Добровольность и свободное волеизъявление потерпевшего при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.

Принимая во внимание доводы государственного обвинителя, изложенные выше, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО3 <ФИО>. преступного деяния, данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, изменение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении подсудимой ФИО3 <ФИО>. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно предъявленного ФИО3 <ФИО>. обвинению, преступление, в котором она обвиняется совершено с использованием принадлежащего ей аккумуляторного шуруповерта, молотка, гвоздодера, веревки и гвоздя. Факт нахождения аккумуляторного шуруповерта в собственности ФИО3 <ФИО>. установлен в судебном заседании.

Пункт "г" часть 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. При таких обстоятельствах аккумуляторный шуруповерт надлежит конфисковать в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 28 листов оцинкованного железа считать возвращенными представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» генеральному директору <ФИО5>; молоток, гвоздодер, веревку и гвоздь — уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника — адвоката <ФИО4> - в ходе предварительного расследования в размере 5 252 рублей (л.д. 196), в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рублей. Данные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 <ФИО>. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 11836 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО3 <ФИО7>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО7> - отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 28 листов оцинкованного железа возвратить представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» генерального директора <ФИО5>; молоток, гвоздодер, веревку и гвоздь — уничтожить, аккумуляторный шуруповерт - конфисковать в собственность государства.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 836 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО>. ФИО1