Постановление по делу № 5-174/2023 от 10.10.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-174/2023 УИД 52MS0080-01-2023-002095-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ФИО2 разъяснено право заявить отвод судье. Отводов не поступило. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. Права поняты, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ №974365 от 05.10.2023 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» <ФИО1>, 05.10.2023 года в 21 час 40 минут у д.6 по ул. Клокова в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО2, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством DAEWO MATIZ г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, последний написал, что с протоколом согласен. В судебном заседании ФИО2 в содеянном раскаялся, с протоколом согласился в полном объеме. Пояснил, что никогда не получал прав на управление транспортными средствами никакого вида. Вечером 05.10.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые при видео фиксации отстранили его от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте также при видео фиксации. Он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. Инвалидности и хронических заболеваний у него нет. Административному задержанию за данное правонарушение он не подвергался. Мировой судья, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 05.10.2023 года в 21 час 40 минут у д.6 по ул. Клокова в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО2, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством DAEWO MATIZ г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются:

признательными показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 714302 от 05.10.2023 года, согласно которому 05.10.2023 г. в 21 час. 40 мин. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при видеофиксации в связи с подозрением на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол подписан ФИО2, должностным лицом, замечаний на протокол не поступило; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 409871 от 05.10.2023 г., из которого следует, что у ФИО2 наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 05.10.2023 г. в 22 час. 20 мин. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К-К, заводской номер 007458, дата последней поверки 13.12.2022 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0,607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно написал в акте. Освидетельствование проведено при видеофиксации. Акт подписан ФИО2 и должностным лицом, замечаний не поступило; чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 007458, дата последней поверки 13.12.2022 года, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0,607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, подписанным ФИО2 и должностным лицом; протоколом 52 АЕ 266957 о задержании транспортного средства от 05.10.2023 года, согласно которому транспортное средство DAEWO MATIZ г/н <НОМЕР> передано на хранение в ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино МО МВД России «Княгининский»; протоколом 52 МБ 974365 об административном правонарушении от 05.10.2023 года. Замечаний на протокол не поступило;

копией свидетельства о поверке Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 007457; рапортом должностного лица об обстоятельствах правонарушения; справкой ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» о том, что ФИО2 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в действиях последнего не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния;

справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области о том, что ФИО2 в базе данных не числится, информации о наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) нет. административными данными; копией паспорта ФИО2; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

иными письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, протоколы составлены при видеофиксации, логичны, последовательны и непротиворечивы. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Сам факт нахождения ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим ФИО2 Судом также установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО2 ранее не был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. На момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, не имевшим права управления транспортными средствами. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При назначении ФИО2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание его семьи многодетной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, противопоказаний для назначения ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток, которые исчислять с момента фактического доставления - с 12 час. 57 мин. 10 октября 2023 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Большемурашкинский районный суд через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Музалева