ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении.
Г. Кинешма 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО2 рассмотрев материал в отношении ФИО3 Адрес: <...>, паспорт <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
В отношении ФИО3 составлено протокол постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, который направлен мировому судье. Изучив представленный материал, мировой судья полагает необходимым возвратить его лицу, представившему материал по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Суд исследует обстоятельства события правонарушения, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Изучением представленного материала установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения в соответствии с диспозицией ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ: не указано какими именно действиями и (или) словами было нанесено оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Так, в описании события правонарушения указано, что ФИО3 направила текстовое сообщение на номер телефона потерпевшей, содержащее инвектимную лексику в отношении последней. Толковые словари русского языка содержат несколько толкований слова «инвектимная». Так в современном толковом словаре русского языка ФИО4 «инвектимная»- это прилагательное от существительного «инвектива», понимаемое как не только оскорбление, брань, но и как обличение, обвинение, гневное резкое выступление против кого-либо либо чего-либо, а так же как разновидность сатиры, памфлета. Согласно толкового словаря ФИО5, инвектива - гневное выступление против кого либо, оскорбительное выражение, брань, выпад. В ст. 5.61 КоАП РФ не употреблен термин «инвектимная» или «инвектимная лексика». Очевидно, что гневное или обличительное выступление не может являться оскорблением, в т.ч. и согласно диспозиции ст. 5.61 КоАП РФ. Так же очевидно, что описание события правонарушения не должно содержать двусмысленности, оно должно быть понятным, исключающим двойное толкование и изложенным в соответствии с описанием правонарушения, примененном в соответствующей статье КоАП РФ. Если составитель протокола употребил слова «инвектимная лексика» в смысловом значении оскорбления, брани, то в чем состоит неприличие этой брани или в чем заключена иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности (каким именно?)форма? В материалах дела имеется объяснение ФИО6, являющейся преподавателем средней общеобразовательной школы, которая поясняет, что «инвектимная лексика» - это лексика, унижающая честь и достоинство другого лица, выраженная в неприличной форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами, ссылаясь при этом на вышеприведенное толкование слова «инвектива», содержащееся в словаре ФИО5, но в указанном словаре отсутствует употребление слов « неприличная форма или противоречие принятым в обществе нормами». Поэтому приведенное преподавателем средней общеобразовательной школы однозначное толкование словосочетания «инвектимная лексика», как минимум, спорно (и почему преподаватель так однозначно толкует это словосочетание, если словари русского языка понимают его в нескольких значениях?). Кроме того, из объяснения педагога следует, что «инвектимная лексика» это все же оскорбление другого лица, выраженное в неприличной форме, а в описании события правонарушения указано, что действия ФИО3 являются «унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», что противоречит значению «инвектимная лексика», как его, видимо, понимает составитель протокола. Так же, очевидно, что крайне спорно (даже абсурдно) утверждение указанного педагога о том, что любое слово может быть использовано как инвектива, т.е. как оскорбление, если оно употребляется в отношении конкретного человека: «Ты мужественный человек, не каждый так сможет!» - это оскорбление? Кроме того, далеко не всякое оскорбление является административным правонарушением, необходимо отличать административно наказуемое оскорбление от «простого» оскорбления и от критики и негативной характеристики личности человека, обязательный признак правонарушения это употребление оскорбления, которое: а) преследует (как указано в ст. 5.61 КоАП РФ) своей целью унижение чести и достоинства потерпевшего; б) должно быть обязательно, выражено в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. т.е. это в том числе как яркий очевидный пример, нецензурная брань, использованная в качестве характеристики личности конкретного человека, сравнение человека с животными, наименования которых несут в настоящее время отрицательное, оскорбительное смысловое значение, например «козел», «корова» и т.п., но при этом сомнительно одиночное и самостоятельное употребление, например, слова «орел», в качестве оскорбления, использование «неприличных» жестов в отношении конкретного лица, плевков в него и т.п. Кроме того в качестве наказания санкция вмененной статьи предусматривает административный штраф. Согласно п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; (пп. "в" в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) Согласно п. 1.1. указанной статьи в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В настоящем случае составитель протокола неверно указывает дату рождения ФИО3 (указано 2017 год рождения) и не указывает реквизиты для оплаты штрафа, содержащие УИН, который является необходимым и обязательным реквизитом для оплаты административного штрафа, что делает невозможным исполнение административного наказания. В связи с изложенным, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела, мировой судья считает необходимым возвратить административный материал для устранения недостатков лицу его составившему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2 ч. 2, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 лицу его составившему для устранения указанных недостатков. Мировой судья О.В.<ФИО1>