Дело № 5-821/2023 УИД 29MS0014-01-2023-006732-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
19 октября 2023 года г. Котлас
Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего у ИП ФИО5 в должности маляра, паспорт РФ серия 1104 №203969,
установил:
ФИО4 05 октября 2023 года около 19:00, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно нанёс ей один удар кулаком в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее состоял в браке с <ФИО1>, от брака имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает с ним. После того, как решением суда было определено место жительства ребёнка, <ФИО1> стала регулярно наведываться в квартиру, где он проживает с дочерью, находящейся в общей долевой собственности его (ФИО4) и <ФИО1>, и предъявлять ему претензии по поводу раздела совместно нажитого в период брака имущества, забирать те или иные вещи, которые она считает своими. 5 октября 2023 года в вечернее время <ФИО1> в очередной раз приехала к нему домой, по адресу: <АДРЕС>, со своим новым супругом <ФИО2> в целях решения вопроса о разделе имущества. Они проследовали на кухню, где бывшая супруга стала составлять список вещей, являющихся совместной собственностью супругов, и определять их стоимость. Какого-либо конфликта между ними не было. Согласовав перечень имущества и его стоимость, бывшая супруга вызвала полицию, сообщив сотрудникам правоохранительных органов ложные сведения о том, что якобы он (ФИО4) ударил её кулаком в лицо, хотя на самом деле такого не было. Полагает, что бывшая супруга намеренно оговаривает и дискредитирует его, чтобы выставить в негативном свете и на этом основании вернуть себе дочь.
Несмотря на занимаемую ФИО4 позицию по делу его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 05 октября 2023 года (КУСП №16034), согласно которому в 18:59 в полицию позвонила <ФИО1> и сообщила о том, что ее бьет бывший муж по адресу: <АДРЕС>; объяснением <ФИО1>, согласно которому 05 октября 2023 года около 19:00 по адресу: <АДРЕС>, у неё произошёл конфликт на почве неприязненных отношений с бывшим мужем ФИО4, в ходе которого последний нанёс ей один удар кулаком правой руки в область лица (подбородка), от которого она упала и испытала физическую боль. В конфликт вступился <ФИО3>, который разнял её и ФИО4; объяснениями <ФИО2>, согласно которым 05 октября 2023 года в 19:00 он находился по адресу: <АДРЕС>, со своей супругой <ФИО1> Между <ФИО1> и ФИО6 произошел конфликт на почве раздела имущества, в ходе которого ФИО4 ударил <ФИО1> кулаком правой руки в область лица, от которого она упала на пол. Он (<ФИО2>) разнял бывших супругов, и конфликт прекратился. Показания потерпевшей и свидетеля <ФИО2> согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку перед началом допроса он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов оговаривать ФИО4 у него не имеется. То, что он является супругом потерпевшей, само по себе не даёт оснований ставить под сомнения его показания. К доводам ФИО4 мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность ФИО4 и его имущественное положение, мировой судья считает возможным назначить ему административный штраф, не прибегая к более строгому наказанию. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 435116010630100101140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000028450632. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Бурмин