Уголовное дело №1-53/2023 50МS0324-01-2023-004994-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка№193 Домодедовского судебного района Московской области Харланова О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора

Федорова А.В.,

- подсудимой - ФИО2,

- защитника - адвоката Семина И.А., представившего ордер №3/171 от 06 декабря 2023 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, выданное УМЮ РФ по МО,

- при секретаре - Кучинской З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся под избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник в июне 2023 года, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 17 часов 00 минут 15 июня 2023 года, находилась в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенного по адресу: <...> шоссе, дом 104, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, из личной заинтересованности, в вышеуказанную дату и время, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА> года рождения, путем уведомления ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о месте фиктивного пребывания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА> года рождения, умышленно указав место ее постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 55,0 квадратных метра, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, гражданка Республики <АДРЕС>

<ФИО1> <ДАТА> года рождения, поставлена на миграционный учет в период времени с 15.06.2023 года по 10.06.2024 года, 25.08.2023 года была внесена в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> шоссе, дом 104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, она (ФИО2) лишила возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Защитник Семин И.А. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию и расследованию данного преступления, она добровольно показала жилое помещение, дала изобличающие ее показания, дознанию, фактически, не пришлось устанавливать истину по делу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признала, поддержала позицию защитника о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, указала, что добровольно представила жилое помещение для осмотра сотрудникам полиции, осмотру не препятствовала, сообщила, что иностранные граждане у нее к квартире не проживают.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения производства по делу, так как имело место только способствование следствию, способствование раскрытию преступления не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если

проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр места происшествия -жилого помещения <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 24.08.2023 года произведен с согласия ФИО2, что подтверждается ее собственноручной записью в протоколе осмотра места происшествия, в котором она дала согласие произвести осмотр жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, осмотр вышеуказанного жилого помещения произведен с участием подсудимой ФИО2

ФИО2 добровольно дала согласие на осмотр жилого помещения, при производстве которого 24.08.2023 года было фактически раскрыто преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО2 изначально давалаправдивые показания, и добровольно дала согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане у нее в квартире не проживают, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, свою вину признала, в ходе дознания добровольно рассказала о преступлении и добровольно дала согласие на осмотр жилища, чем способствовала его раскрытию и в ее действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием. Данное преступление совершено ей впервые, относятся, согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана жалоба, а прокурором представление в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья О.Н.Харланова