Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 59MS0154-01-2023-001843-57
Протокол <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
лица составившего протокол об административном правонарушении - начальника ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> краю» майора полиции <ФИО3>,
представителя федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> краю» по доверенности <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-142, директора МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе выездной проверки соблюдения антитеррористической защищенности совместно со старшим помощником прокуратуры города <АДРЕС>, в отношении МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 9, правообладателем которой является департамент культуры и молодежной политики администрации города <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <***>), проведенной на основании требования прокуратуры города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> (вынесенного на основании обращения гражданина <ФИО6>), выявлено, что директор МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» <ФИО2> нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территории), а именно: - нарушено требование п. 26. «охрана объекта второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций»; - нарушено требование п.п.В п.24. «Минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористического акта на объектов (территории) достигается по средствам своевременного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации обеспечения технических возможностей эвакуации».
В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признала, ссылаясь на то, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения. Пояснила, что неоднократно обращалась в Департамент культуры и молодежной политики администрации г. <АДРЕС>, все обращения были в устной форме, в устной форме давал ответ и Департамент, что финансирования нет, на протяжении трех лет данные нарушения не устранялись. С письменным обращением о выделении финансирования на устранение данных нарушений в Департамент не обращалась. Полагает, что нарушение пункта 26 отсутствует, поскольку заключен договор на обслуживание сотрудниками частного охранного предприятия массовых мероприятий. Кроме того, составлен проект на речевое оповещение, Департаментом выделены средства на установку данной системы.
Должностные лица - начальник ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> краю» майор полиции <ФИО3>, представитель федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> краю» <ФИО4> полагали, что имеются правовые основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7>
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В силу ст. 1 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности. Согласно п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно подп. «а, в» п. 17 данных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). Пунктами 20 - 25(2) Требований, определены мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий). В соответствии с п. 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
Исходя из смысла вышеназванных норм, в целях надлежащего исполнения требований п. 20 Требований, антитеррористическая защищенность объектов в сфере культуры должна быть обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, указанных в п. 26 Требований, непосредственно находящимся в здании данного учреждения. В частности, согласно п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. п. 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством в том числе: своевременного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации (подпункт «в» пункта 24 Требований).
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе выездной проверки соблюдения антитеррористической защищенности установлено, что <ФИО2> являясь должностным лицом - директором МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>», являющегося объектом в сфере культуры, которому присвоена 2 категория опасности в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства культуры Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 9, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению антитеррористической защищенности объекта, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла. Эти действия послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> как директора МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>», которая нарушила п. 26, п.п.В п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.1);
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> от <ДАТА10> (л.д.2-3); - требованием о выделении специалиста от <ДАТА4> (л.д.9); - рапортом от <ДАТА11> (л.д.11-13); - представлением об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической безопасности (л.д.14-16); - справкой от <ДАТА12> (л.д.21-28); - справкой от <ДАТА13> (л.д.29-34); - Уставом МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» (л.д.37-58); - приказом о назначении директором МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» <ФИО2> от <ДАТА14> (л.д.59); - трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.60-66); - приказом о назначении лица, ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности в МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» от <ДАТА16> <НОМЕР>-к (л.д.67); - функциональными обязанностями лица, за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» (л.д.68-71); - дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА17> (л.д.72-73); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА18>, согласно которой директором МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» является <ФИО2> (л.д.74-88); - паспортом безопасности МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» (л.д.89-110).
Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.
Мировой судья квалифицирует действия директора МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, которые подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому мировой судья принимает его в основу решения по делу.
Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Довод <ФИО2> о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях директора МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Довод <ФИО2> о том что она неоднократно в устной форме обращалась в Департамент культуры и молодежной политики администрации г. <АДРЕС> во внимание не принимается, поскольку не свидетельствуют о принятии директором <ФИО2> заблаговременных, систематических и исчерпывающих мер для недопущения вменяемого нарушения и получения соответствующего финансирования. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению требований Закона о противодействии терроризму.
Принятие мер для устранения нарушений закона, послуживших основанием для возбуждения административного производства, после выявления вмененного нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может является основанием для освобождения лица от ответственности. Документального подтверждения обращений в Департамент о выделении финансирования на устранение выявленных в ходе проверки нарушений в материалы дела не представлено. В этой связи отсутствуют основания полагать, что директором МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» <ФИО2> были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину директора МАУ ДО «Детская школа искусств <НОМЕР>» <ФИО2> установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Иные доводы <ФИО2> не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение наличие как непосредственно события административного правонарушения, так и вины последней в его совершении. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено. Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанное наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка РФ на счет получателя
УФК по <АДРЕС> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <НОМЕР>) Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,
Счет УФК по <АДРЕС> краю <НОМЕР>,
Кор/счет банка, в котором УФК по <АДРЕС> краю открыт счет, <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Назначение платежа: КБК <НОМЕР>, основание платежа - административный штраф <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО, адрес. Квитанцию об оплате необходимо представить на судебный участок лично, либо по почте: 614107, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81, либо по электронной почте <ОБЕЗЛИЧЕНО> При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При установлении факта перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по оплате административного штрафа не может считаться исполненным. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>