Решение по административному делу
Дело № 5-589/2023-5-2 Поступило: 13.11.2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088, <...> этаж, кабинет № 12) 29 ноября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 02 час. 55 мин. ФИО4 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен у дома <АДРЕС>. ФИО4 в судебном заседании указал, что содержание протокола ему понятно, вину он не признал, пояснил, что транспортным средством управлял, но был в трезвом состоянии, наркотические средства не употребляет, на учете у нарколога не состоит. Проходит лечение против туберкулеза, возможно принятие препаратов и показало наличие наркотических средств.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым был ознакомлен, замечаний не выразил, копию получил, в объяснении указал : «состою на учете в тубдиспансере пью терапию» (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 03 час.25 мин. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по показаниям прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л., что также подтверждается и чеком продува, в акте ФИО4 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.4,5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым в их присутствии ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат продува составил 0,00 мг/л, после чего согласился проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение (л.д.11,12); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> и записью результатов исследования на бумажном носителе от <ДАТА7>, исходя из которого у ФИО4 по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мкг/л., по результатам освидетельствования лабораторного исследования биологических сред установлено состояние опьянения - а-PVP, производное N-<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9, 10); - информацией ГБУЗ НСО ГОНКТБ;
- другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения.
Доводы ФИО4, что вину он не признает, мировой судья расценивает как надуманные и основанные на желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела. Доводы ФИО4 о том, что он был в трезвом состоянии, наркотические средства не употребляет, на учете в связи с эти не состоит, следует признать несостоятельными, поскольку транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, признаки опьянения были выявлены работниками ДПС, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, непосредственно при общении с водителем, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, информацией ГБУЗ НСО ГОНКТБ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 <ДАТА7> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке . В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882) ФИО4 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат составил 0,000 мг/л. С указанными результатами ФИО4 согласился.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, что соответствует Правилам. Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО4 было установлено состояние опьянения.
Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении ФИО4 административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает. Суд также исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 не имеется. Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО4, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО4, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), <НОМЕР> счета 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, кор. счет 40102810445370000043, УИН<АДРЕС>, плательщик ФИО4.
Исполнение настоящего постановления возложить на ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток, со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Пестерева Е.А. Копия верна:Мировой судья -
Постановление вступило в законную силу «___»______________20__г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________20__г. На момент выдачи исполнительного документа, назначенный административный штраф должником уплачен (не уплачен).
Мировой судья