Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск «29» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-360/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Тельба <АДРЕС> района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. <АДРЕС> и Тулунском районе <ДАТА> года, код подразделения 380-029, неработающего, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного совершеннолетнего ребенка "ОБЕЗЛИЧЕНО" г.р., находящегося на иждивении, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, Нижнеудинский район, <АДРЕС> область,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> года в 08 часов 32 минуты ФИО2 на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Нижнеудинского района Иркутской области, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - мотоциклом "ОБЕЗЛИЧЕНО", без государственных регистрационных знаков, нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривая дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении суду пояснил, что <ДАТА> года в 00 часов 10 минут произошло ДТП с участием мотоцикла "ОБЕЗЛИЧЕНО" под его управлением. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, так как знал, что выпил немного пива до ДТП и после ДТП тоже употребил немного спиртного, поэтому понимал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения даст положительный результат. Водительского удостоверения он никогда не имел.

Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> года в 00 час. 10 мин. ФИО2 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеудинского района Иркутской области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом "ОБЕЗЛИЧЕНО", без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, от прохождения которого ФИО2 отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, из которого следует, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом "ОБЕЗЛИЧЕНО", без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, из которого следует, что признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отсутствие права управления транспортными средствами, послужили основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством; - распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от <ДАТА>года из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО2 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N <НОМЕР>, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что подтверждается собственноручно проставленной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и изученной судом видеозаписью; - справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;

- показаниями ФИО2 в судебном заседании, изученной судом видеозаписью и иными материалами дела. Ставить под сомнение показания ФИО2 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В силу характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт информирования ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области, предъявивший ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области, предъявленное ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования, является законным. Отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, являлся основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения которого ФИО2 отказался. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая личность виновного, характер совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО2, отрицавший в судебном заседании наличие инвалидности 1 и 2 группы, наличие специальных званий, а также то, что он является военнослужащим либо призван на военные сборы, т.е. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, ФИО2 суду не представлено.

Поскольку санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок - 10 суток. Несмотря на отсутствие протокола о задержании ФИО2, суд признает, что задержание его фактически производилось, он доставлен в суд в 14 час. 20 мин. 29 июля 2025 года, и полагает необходимым исчислять срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 со срока его фактического административного задержания - 14 час. 20 мин. 29 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО2 срок административного задержания с 14 час. 20 мин. 29 июля 2025 года. Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 14 час. 20 мин. 29 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья подпись ФИО1

"ОБЕЗЛИЧЕНО"