дело № 5-10-212/2023

(05-0212/10/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района г.Симферополь (Киевский район городской округ Симферополя) (<...>) Москаленко Сергей Анатольевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ,,,,,,,, года рождения, уроженца ,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,,,,,,, паспорт гражданина РФ, серия, номер ,,,,,,,, выдан ,,,,,,,,г. ,,,,,,,,, код подразделения ,,,,,,,,,

установил:

ФИО1, 11 сентября 2023 г. в 10 часов 50 минут в ,,,,,,,,, управлял транспортным средством марки Хундай 37032С, с государственным регистрационным знаком ,,,,,,,,, принадлежащим ООО «Евроглас», совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «Сеат Леон», с государственным регистрационным знаком ,,,,,,,,, ранее находившимся под управлением ФИО4 и принадлежащим ей же, причинив механические повреждения правой задней двери, правому заднему крылу, правой задней ручке двери, правой задней фаре, а также столкновение с припаркованным транспортным средством марки «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком ,,,,,,,,, ранее находившимся под управлением ФИО3 и принадлежащем ему же, причинив механические повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия правого заднего крыла с деформацией, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 2019 г. №1090 (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не заметил момент ДТП в связи с чем и покинул место ДТП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что ФИО1 ущерб не возместил, извинений не принес. Принадлежащему ему транспортному средству причинены повреждения в виде царапин на правом заднем крыле с деформацией.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также просила привлечь ФИО1 к административной ответственности поскольку ФИО1 вину не признал, не раскаялся, извинений не принес, вред не возместил. Также пояснила, что узнала о том, что именно ФИО1 причинил механические повреждения от свидетелей ДТП, которые показали фотографию автомобиля, которым управлял ФИО1

Потерпевшее ООО «Евроглас» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, каких либо ходатайств от него не поступало.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 2019 г. №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 82 АП 217173 от 15.09.2023 г. (л.д. 1), копией водительского удостоверения на имя ФИО1(л.д.19), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 82 ОО № 075501 от 15.09.2023 г. (л.д.8), схемой места ДТП от 11.09.2023 г. (л.д. 11), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении 82 ОО № 075501 от 11.09.2023 г.(л.д.8), видеозаписью (л.д.27), копией путевого листа грузового автомобиля № 04-13 от 11.09.2023 г. (л.д.14), объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2, данными им в суде, и иными материалами дела.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он якобы не заметил момент ДТП и поэтому покинул место ДТП мировой судья считает способом защиты, поскольку с учетом характера повреждений (повреждено два автомобиля, стоявших друг на против друга, повреждено лакокрасочное покрытие с деформацией нескольких кузовных частей транспортных средств потерпевших, времени суток, обстановки, скорости движения, по показаниями самого ФИО1 он двигался крайне медленно, что также видно из видеозаписи), последний не мог не заметить момент столкновения его ТС с ТС потерпевших.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, который вину в совершении правонарушения не признал, ущерб не возместил, меры для заглаживания вреда не принял.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, с учетом личности ФИО1, его характеристики с места работы, считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одни сутки. Именно такое наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья -

постановил:

Признать ФИО1, ,,,,,,,, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Исполнение постановления поручить органам внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя либо непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя в тот же срок.

Мировой судья С.А. Москаленко