Постановление по делу № 1-21/2023 от 14.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

33MS0070-01-2023-004103-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 декабря 2023 года г. Судогда

Мировой судья судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области Латышев В.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шальнова Н.Н.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 мая 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности, расположенного вблизи дома <АДРЕС>, куда ее привез <ФИО2> на принадлежащем ему автомобиле марки <НОМЕР>, где в указанный период времени у <ФИО1> в ходе ссоры с <ФИО2> возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву ранее возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь вблизи дома <АДРЕС>, нанесла один удар ногой по нижней правой стороне заднего бампера автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, тем самым повредив указанный автомобиль. Стоимость ремонта заднего бампера автомобиля марки <НОМЕР>, а именно восстановление поверхностной деформации на площади не более 20 % и нарушения лакокрасочного покрытия, возникших после нанесенного <ФИО1> удара ногой, составила 34 400 рублей. Своими преступными действиями <ФИО1> причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением с подсудимой, заглаживанием причиненного вреда и отсутствии к ней каких - либо претензий.

Выслушав мнение сторон: потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимую, защитника, поддержавших данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего о том, что он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, который не возражал относительно прекращения данного дела по указанному основанию, суд находит заявленное потерпевшим <ФИО2> ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО1> не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, при этом загладила причиненный вред, потерпевший <ФИО2> претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон. Суд учитывает, что вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен, категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности подсудимой <ФИО1>, которая раскаялась в содеянном, вину признала, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт - диск формата СD-RW с видеозаписями по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW 3» государственный регистрационный знак <***> по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Защиту <ФИО1> в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.А. Латышев