УИД 50МS0300-01-2023-002856-78 Дело № 5 - 499/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Ивантеевка

Исполняющий обязанности мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Мировой судья 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкина Е.В., при секретаре Саматовой А.И., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** паспорт ***, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 184527 от 25.07.2023 года, 13.06.2023 года в 22 часа 10 минут у дома № 10 на ул.Бережок в г.Ивантеевка Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоявшую автомашину «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, причинив ей механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанный день он приехал на машине на ул.Бережок к своим друзьям, стал разворачиваться, удара не почувствовал. Потом жена села за руль его машины и уехала по делам, а он остался на месте с друзьями. Через некоторое время подошли мужчина и женщина и стали говорить, что когда он сдавал задним ходом, то зацепил их машину. Он сказал им, что если он виноват, то надо вызывать ГИБДД. Он также предложил им возместить ущерб, но они назвали очень большую сумму, на что он отказался. Потом приехали инспектора ДПС, осмотрели машину потерпевшей. В это время его машина была у его дома на ул.Хлебозаводская, т.к. жена уехала на ней. На его машине имеются повреждения, но они были уже при покупке машины.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей, свидетелей, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 Вa>. был ознакомлен;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2023 года; - протоколом осмотра транспортного средства от 13.06.2023 года, в ходе которого осмотрено транспортное средство «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ****, на котором были обнаружены внешние повреждения переднего бампера; - протоколом осмотра транспортного средства от 25.07.2023 года, в ходе которого повторно осмотрено транспортное средство «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, на котором были обнаружены внешние повреждения: нижней губы переднего бампера (царапины 29 см - 33 см), притертость переднего госномера (41,5 см - 42 см), притертость нижней губы переднего бампера (33 см), притертость ЛКП переднего бампера (царапины 54 см); - фото-материалами; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2023 года; - заявлением ** на имя начальника ОП по г.о.Ивантеевка; - протоколом осмотра транспортного средства «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак *** от 25.07.2023 года. В ходе осмотра транспортного средства обнаружены повреждения: высота левой стороны декоративного отбойника 40 см - 51 см, высота фаркопа 33 см - 43 см, трещина левого заднего брызговика (29 см - 30 см, 34 см - 37 см); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023 года в отношении ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Потерпевшая ***. в судебном заседании пояснила, что 13.06.2023 в 22 часа у нее в телефоне сработала сигнализация на машине. Она выбежала на балкон и увидела, что у ее машины стоит 4-5 человек. Они с мужем сразу вышли на улицу к машине. Среди этих людей был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил им, что его жена наехала на их машину и уехала. При разговоре ФИО1 хамил и грубил, предложил дать им на пиво. После чего она вызвала ДПС.

Свидетель ***. суду показал, проживает вместе с ***. 13.06.2023 года вечером были с женой дома, услышали сигнализацию, выглянули в окно, увидели, что машина жены стоит «мигает и пищит», рядом находились люди. Они с женой быстро спустились вниз. Подошли к молодым людям, среди которых был ФИО1, который пояснил им, что его жена управляла машиной, совершила столкновение с их машиной и уехала, т.к. в машине были дети. Жена вызвала ДПС.

Свидетель ***. суду показал, что он является старшим инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское». Момент ДТП он не видел. В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснил, что он приехал на ул.Бережок, задним ходом припарковал свою машину, удара ни какого не почувствовал, вышел из машины и стал ждать друзей. Потом его жена села за руль машины и уехала. Он производил осмотр транспортных средств ФИО1 и ***. Осмотр производился на ровной асфальтированной дороге. Повреждения, которые имеются на машине *** не совпадают с повреждениями на машине ФИО1 на 4 см, это является допустимой погрешностью, т.к. при ДТП машина ***. стояла под наклоном.

В судебном заседании потерпевшая *** и свидетель *** пояснили, что на месте ДТП ФИО1 пояснил им, что его жена наехала на их машину и уехала.

Сам ФИО1 в судебном заседании о данном факте не говорил. Из его показаний видно, что при развороте задним ходом он удара не почувствовал, а потом жена села за руль его машины и уехала.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки ив соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доказательств, опровергающих выводы сотрудника полиции, составившего протокол, не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых показания ФИО1 Вa>., объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация повреждений транспортного средства потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об их столкновении, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего последний не выполнил.

Таким образом, ФИО1 Вa>. причастен к описанному событию и, вопреки его доводу, является его участником.

В результате столкновения был поврежден автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованные судом доказательства позволяют установить вину ФИО1 Вa>. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что прямо следует из его объяснений.

Своими действиями ФИО1 покидая место совершения ДТП, участником которого он являлся, проигнорировал возложенную на него обязанность п.2.5 ПДД РФ и попытался уйти от ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие. Управляя источником повышенной опасности, он не мог не заметить механического контакта транспортного средства, наличие которого подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также не должен был передавать управление своим транспортным средством другому лицу, после совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает его личность, все обстоятельства дела, а так же принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что согласно ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. управления транспортными средствами.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. данный вид административного наказания соответствует целям его назначения, а в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 4.1, 25.1 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 Вa>. хранить в картотеке ОГИБДД по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Е.В.Шишкина

Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей 12.09.2023 года.

Мировой судья: Е.В.Шишкина