дело № 5-110-315/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Волгоград «14» декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400006, <...>, Коновалова С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со слов неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, объявив мирового судью, разъяснив права отводов и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела,

установил:

<ФИО1> не оплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 510 рублей, наложенный на него постановлением УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 21.09.2023 года <ФИО1> в судебном заседании вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что нет денег для оплаты штрафа. Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья находит доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - копией постановления № 053691/2443 года от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому <ФИО1> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Копия постановления от 21.09.2023 года получена <ФИО2> 21.09.2023 года. (л.д. 4). Данное постановление <ФИО2> не обжаловалось и вступило в законную силу 03.10.2023 года. Таким образом, срок добровольной оплаты <ФИО2> штрафа истёк 02.12.2023 года. Сведений об оплате штрафа в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду <ФИО2> не представлено и по делу не установлено; - протоколом, составленным старшим ИИП ОП № 1 УМВД России по гор. Волгограду, об административном правонарушении № АК-34 № 002618 от 14.12.2023 года, из которого следует, что <ФИО1> в установленный законом срок не уплатил административный штраф в сумме 510 рублей, наложенный на него постановлением № 053691/2443 года от 21.09.2023 года (л.д. 2).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья учитывает, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств мировым судьей проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у мирового судьи не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. На основании изложенного, проанализировав материалы дела, а также учитывая фактические обстоятельства указанного правонарушения, его общественную опасность, которая состоит в неисполнении <ФИО2> постановления № 053691/2443 года от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенного от имени государства, что, безусловно, создаёт угрозу охраняемым интересам государства, мировой судья не находит оснований для применения в отношении <ФИО1> положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, по делу не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять с 14.12.2023 года с 13 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья С.А.Коновалова